VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 11 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotieji asmenys – antstolis Robertas Vasiliauskas, skolininkė J. S. ir pradinis kreditorius BAB bankas „Snoras“,

n u s t a t ė:

              pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0179/11/00565. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-3251-640/2011, išduotas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. S. kreditoriaus BAB bankas „Snoras“ naudai. Teigė, kad 2015 m. liepos 31 d. BAB bankas „Snoras“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria BAB bankas „Snoras“ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininką J. S.. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašo teismo pakeisti išieškotoją BAB bankas „Snoras“ nauju išieškotoju – UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

              Suinteresuotas asmuo BAB bankas „Snoras“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, palaiko pareiškėjo prašymą pakeisti BAB bankas „Snoras“ nauju kreditoriumi UAB „Baltijos kredito sprendimai“ ir prašo teismo jį tenkinti. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-3251-640/2011 dėl skolos iš skolininkės J. S. kreditoriaus BAB bankas „Snoras“ naudai priteisimo. Iš bylos dokumentų nustatyta, kad 2015 m. liepos 31 d. pirkimo-pardavimo sutartimi kreditorius BAB bankas „Snoras“ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teises į skolininkę J. S. pagal  Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį įrašą Nr. 2-3251-640/2011.

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese reikalavimo perleidimo atveju pakeičia išieškotoją ar skolininką. Nurodytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas yra pagrįstas, todėl vykdymo procese pradinis išieškotojas BAB bankas „Snoras“ pakeistinas nauju išieškotoju – UAB „Baltijos kredito sprendimai“ (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją BAB bankas „Snoras“, j. a. k. 112025973, į naują išieškotoją UAB „Baltijos kredito sprendimai“, j. a. k. 303939377, vykdomojoje byloje Nr. 0179/11/00565.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                   Ramunė Mikonienė