Civilinė byla Nr. 2-1124-810/2012

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00954-2012-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

75.4.3; 125.2; 116.1; 99.3; 99.5

(S)

KAIŠIADORIŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2012 m. lapkričio 27 d.

Kaišiadorys

                    Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant ieškovo V. I. atstovei adv. Laimutei Leonavičienei,

ieškovui V. I., atsakovei E. I. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo V. I. ieškinį atsakovei E. I. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir

n u s t a t ė:

ieškovas V. I. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei E. I., prašydamas nutraukti tarp jo ir atsakovės sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pavardę po santuokos nutraukimo palikti I. ir I., automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagamintą 1999 metais, įregistruotą 2008-07-24 registracijos liudijimu Nr. C058098, kurio vertė 5000 Lt, palikti atsakovės asmenine nuosavybe; iš atsakovės priteisti pusę dalies sumokėto žyminio mokesčio ieškovo naudai bei pusę mokėtinų bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ieškovas V. I. savo reikalavimus grindžia šiais argumentais: su atsakove susituokė 1982 m. rugsėjo 25 d., santuoka registruota Kaišiadorių r. sav. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 255. Nepilnamečių vaikų nėra. Jo ir atsakovės santuokinis gyvenimas nepavyko: su atsakove neranda tarpusavyje bendro sutarimo, tarp jų nėra jausmų, pagarbos, nesutampa požiūriai, norai, todėl su atsakove kartu kaip sutuoktiniai negyvena ir neveda bendro ūkio jau apie 10 metų. Atsakovė nebuvo jam ištikima, susirado kitą vyrą ir 2002 m. vasarą išėjo iš namų, tačiau 2003 m. sausio mėnesį grįžo, bet grįžusi nebuvo jam dėmesinga, gyveno tik savo išskaičiavimais. Jo kaltė dėl santuokos pasireiškia tuo, kad jis nuolatos nusileisdavo žmonai, tikėjo ja, galvodamas, kad žmona pasikeis, dėl šių priežasčių jis nesugebėjo prisitaikyti prie atsakovės charakterio būdo, taip pat nesugebėjo atleisti atsakovei jos neištikimybės. Kadangi su atsakove netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo jau 10 metų, todėl nėra jokių galimybių tikėtis, kad jis ir atsakovė vėl pradės gyventi katu, nėra būtinybės teismui imtis sutuoktinių taikinimo priemonių. Santuokoje jokio bendro dalintino santuokinio nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo, namų apyvokos daiktus su atsakove pasidalijo geruoju, išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja, su atsakove nėra gavęs bendrų šeimyninių ar asmeninių kreditų ir paskolų.

Į teismo posėdį neatvyko ieškovas V. I.. Ieškovas yra atstovaujamas adv. Laimutės Leonavičienės.

Teismo posėdžio metu ieškovo V. I. atstovė adv. Laimutė Leonavičienė palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus, prašė ieškinį tenkinti.

Į teismo posėdį neatvyko atsakovė E. I.. Atsakovei E. I. ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo šaukimas apie teismo posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, paskelbiant pranešimus specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.      

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad ieškovas V. I. ir atsakovė E. I. susituokė 1982 m. rugsėjo 25 d. Santuoka registruota Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 255 (b.l. 8). Ieškovas prašo santuoką, sudarytą tarp jo ir atsakovės, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes santuoka iš esmės iširo dėl skirtingų požiūrių į šeimą, skirtingų charakterių bei norų, jausmų ir pagarbos vienas kitam nebuvimo. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. 2 d.). CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 straipsnyje pateikta kaltės samprata. CK 3.60 str. 2 dalis yra  specialioji norma, palyginti su CK 6.248 straipsniu. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose, pažeidimą iš esmės. Ieškovo bei jos atstovės paaiškinimų pagrindu teismas laiko, kad V. I. ir E. I. šeima yra faktiškai iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie nėra lojalūs vienas kito atžvilgiu, negerbia vienas kito, jų požiūriai į šeimyninį gyvenimą skiriasi, jie kartu negyvena bei neveda bendro ūkio daugiau nei dešimt metų, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliktinos santuokinės pavardės: I. ir I. (CK 3.69  str.). 

Nesant ginčo tarp šalių, santuokoje įgytas automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotas 2008-07-24 registracijos liudijimu Nr. C058098, kurio vertė 5000 Lt, paliktinas atsakovės asmenine nuosavybe.

Dalintino nekilnojamojo turto šalys santuokoje neįgijo (b.l. 11). Ieškovas patvirtino, kad nei jis, nei atsakovė kreditorių neturi. Ieškovas iš atsakovės išlaikymo sau nereikalauja.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės E. I. priteistina pusė žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto paduodant ieškinį – t.y. 71 Lt ieškovo naudai (CPK 93 str. 1d.).

Vadovaudamasis CPK 259- 260, 263-271, 385 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą tarp V. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1982 m. rugsėjo 25 d. Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 255, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Pavardes po santuokos nutraukimo šalims palikti I. ir I..

Automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotą 2008-07-24 registracijos liudijimu Nr. C058098, kurio vertė 5000 Lt, palikti E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe

Priteisti iš E. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio V. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Edita Dambrauskienė