Nuorašas

Civilinė byla Nr. 2-3264-883/2011

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02432-2011-7

Teismo procesinio sprendimo kategorija 113.1; 116.1

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė,

sekretoriaujant O. B., dalyvaujant ieškovei J. Š. ir jos atstovui advokatui Z. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui M. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir

n u s t a t ė: 

Ieškovė J. Š. prašo teismo nutraukti jos ir atsakovo M. Š. santuoką, įregistruotą 1978 m. gruodžio 23 d. Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1333, pripažįstant dėl santuokos iširimo kaltu atsakovą M. Š., palikti ieškovei santuokoje turėtą pavardę – „Š.“ atsakovui – „Š.“, netaikyti priemonių sutuoktiniams susitaikyti ir nepriteisti šalims vienas kitam išlaikymo. Ieškovė nurodė, kad santuokoje įgyto turto neturi, kreditorių neturi, santuokoje 1979 m. gimusi dukra G. yra pilnametė.

Atsakovui M. Š. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu (LR CPK 130 str., b. l. 18). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti termino neprašė, į posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2d.).

Ieškovė J. Š. teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė ieškinio reikalavimus tenkinti ir paaiškino, kad su atsakovu susituokė Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1333. Nepilnamečių vaikų ir santuokoje įgyto turto neturi. Atsakovas paliko šeimą 1982 m. ir nuo tada nebegyvena kartu, neveda santuokinio gyvenimo. Atsakovas visiškai nesirūpino šeima, du kartus buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę, ieškovė dėl santuokos nutraukimo nesikreipė, nes, būdama jauna, dar tikėjosi, kad atsakovas pasitaisys ir gyvens šeimoje, tačiau po bausmės atlikimo atsakovas į šeimą gyventi negrįžo, šiuo metu ieškovei nėra žinoma jo buvimo ir gyvenamoji vieta. Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir ieškovės paaiškinimai patvirtina, kad ieškovė J. Š. ir atsakovas M. Š. susituokė ( duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. ( duomenys neskelbtini), (b l. 4, 5). Gyvenamojo namo adresu ( duomenys neskelbtini), namų knygos įraše nurodyta, kad atsakovas M. Š. 1980 m. buvo įrašytas, kaip gyvenantis šiame name. Namų knygoje taip pat yra spaudas apie tai, kad M. Š. 1983 metais nuteistas (b. l. 9). Gyventojų registro įrašas patvirtina, kad M. Š. savo gyvenamosios vietos nedeklaravo ( b. l. 7).

Ieškovė prašo jos ir atsakovo santuoką nutraukti dėl atsakovo M. Š. kaltės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str. nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje yra pateikta kaltės, kaip santuokos nutraukimo sąlygos, apibrėžtis. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Ši apibrėžtis nurodo, kad turi būti nustatyti šie faktai ir aplinkybės: 1) sutuoktinio pareigų pažeidimo faktas; 2) negalimas bendras gyvenimas dėl pareigų pažeidimo. Būtent lojalumo pareigos, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitų pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas - tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis paliko šeimą, nesirūpino ja, ne kartą buvo teistas laisvės atėmimo bausme, vedė amoralų gyvenimo būdą, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo. Iš byloje esančių įrodymų teismas daro išvadą, kad atsakovas M. Š. paliko šeimą ir nesirūpino ja, todėl šeima faktiškai iširusi, sutuoktinių santykių nebeįmanoma atstatyti, nes atsakovas iš esmės pažeidė sutuoktinio lojalumo, moralinės bei materialiosios paramos pareigas, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (LR CK 3. 60 str.).

Atsižvelgiant į kiekvieno sutuoktinio teisę apsispręsti dėl savo pavardės po santuokos nutraukimo, ieškovės reikalavimas dėl santuokinės pavardės palikimo po santuokos nutraukimo tenkintinas, ieškovei paliktina santuokinė pavardė - „Š.“ (LR CK 3.69 str.).

Santuoka nutrauktina dėl sutuoktinio kaltės, ieškovės ieškinio reikalavimai tenkintini pilnai, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 137 Lt žyminis mokestis ir 540,36 Lt ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( CPK 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Š., gimusio ( duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1333, dėl sutuoktinio M. Š. kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokoje turėtas pavardes.

Priteisti iš atsakovo M. Š. valstybei 137 Lt (vieno šimto trisdešimt septynių litų) bylinėjimosi išlaidas ( įmokos kodas 5660).

             Priteisti iš atsakovo M. Š. valstybei  540, 36 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt litų, 36 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.

Teisėja              Irena Stasiūnienė

Nuorašas tikras

Teisėja

Irena Stasiūnienė