Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-2896-923/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02209-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3.; 18.5; 19.10.; 21.9.10 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

nepilnametis M. P. 2019-11-12 00.52 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), buvo rastas neblaivus, pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno Klinikas.

M. P. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).

M. P. administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog 2019-11-12 jis savo noru vartojo alkoholinius gėrimus, su pažeidimu sutinka. Dėl to, kad vartojo alkoholį blogai nesijaučia, jam patinka jį vartoti. Nemano, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, geria, nes nori atsigaivinti, arba dėl to, kad neturi ką veikti (b. l. 1).

M. P. kaltė įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); pranešimo apie įvykį informacija (b. l. 3-4); M. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019-11-12 nuo pat ryto išėjo iš namų, esančių adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) ir viešuoju transportu važinėjosi po Kauno miestą. Kauno mieste susitiko su nepažįstamais asmenimis ir, kadangi labai norėjo išgerti alkoholinių gėrimų, todėl paprašė jų, kad jam duotų išgerti. Išgėrus buvo jau vėlus metas ir jis nespėjo į paskutinį autobusą, kuris važiuoja į Garliavą, todėl važiavo su arčiausiai vežančiu autobusu ir link namų ėjo pėsčiomis. Daugiau nieko neatsimena ir pasakyti šio įvykio aplinkybių negali. Kad vartoti alkoholinius gėrimus yra blogai jis nesupranta, kartais nori išgerti ir geria (b. l. 5); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, kuris patvirtina, kad M. P. baustas administracine tvarka (b. l. 8-9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis M. P. 2019-11-12 00.52 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), būdamas vyresnis nei 16 metų, bet jaunesnis nei 20 metų amžiaus buvo neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad M. P. pakartotinai buvo neblaivus, todėl tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, ir baustinas.

M. P. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, jog M. P. skirtina administracinė nuobauda – sankcijose nustatyta bauda, kurios dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią baudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje, padarė nepilnametis, bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

M. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 12 (dvylikos) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19107998072.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Lina Lesinskienė