Civilinė byla Nr.2-122-205/2013;

Proceso Nr.: 2-32-3-01092-2012-7;

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

75.4.2.;  99.7.;113.1.; 116.1.; 116.4.;

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 21 d.

Pasvalys

              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė,

sekretoriaujant  Loretai Klezienei,

ieškovei  A. Č.,

atsakovui T. Č.,

institucijos teikusios išvadą Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Č. ieškinį atsakovui T. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

             Teismas, išnagrinėjęs šią civilinę bylą,

n u s t a t ė:

               Ieškovė nurodė, kad  (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos  CMS susituokė su atsakovu T. Č., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje  (duomenys neskelbtini) d. gimė sūnus E. Č.. Santuokinis gyvenimas   iširo dėl atsakovo kaltės. Jis jos negerbia, įžeidinėja, elgiasi žiauriai, jos ir sūnaus atžvilgiu vartoja smurtą, nesirūpina šeima ir šeimos  gerbūviu.  Nuo 2012 metų  lapkričio mėnesio atsakovas gyvena atskirai,  neveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių.  Gyvendami santuokoje, turto neįgijo. Vaikas liko gyventi su ieškove, ji juo rūpinasi ir išlaiko. Atsakovas sūnaus išlaikymui lėšų neužtenka, juo nesirūpina. Neužtenka lėšų sūnaus išlaikymui. Prašo  santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, priteisti išlaikymą vaikui, mokant po 300 litų  periodinėmis išmokomis, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Teigia, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi, pati darbinga ir neprašo priteisti išlaikymo sau, santuokinės pavardės nekeičia.

           Teismo posėdžio metu ieškovė prašo ieškinį tenkinti. Nurodė, kad   gyvenant santuokoje  sutuoktinis su ja elgėsi žiauriai, sistemingai vartojo smurtą jos atžvilgiu, įžeidinėjo. Per tesimo skirtą  terminą susitaikymui, su atsakovu nesusitaikė, gyveno atskirai. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui advokatui Jonui Milčiui.

           Atsakovas ieškinį pripažįsta, prašo jį tenkinti visiškai. Teigia, kad gyvendamas  su ieškove, jos atžvilgiu vartojo smurtą. Ieškovė teisingai  nurodė teismui aplinkybes.

            Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Agnė Naktinienė siūlo ieškinį tenkinti, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su motina, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę.

              Ieškovei prašant, byla nagrinėtina  neatvykus  jos atstovui advokatui Jonui Milčiui.

              Ieškinys tenkintinas  visiškai.

              Byloje nustatyta, kad  (duomenys neskelbtini) d. ieškovė  Pasvalio rajono savivaldybės administracijos  Civilinės metrikacijos skyriuje susituokė su atsakovus T. Č., įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5). Santuokoje  (duomenys neskelbtini) d. jiems  gimė sūnus E. Č. (b.l.6). Atsakovas sistemingai smurtavo, įžeidinėjo sutuoktinę, o 2012 m. lapkričio  mėnesį paliko šeimą. Sutuoktiniai gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena. Ieškovė  prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės: smurtavimo, įžeidinėjimo, ieškovės negerbimo.

               Įstatymas kito sutuoktinio kaltę apibrėžia kaip sutuoktinio pareigų, numatytų LR CK trečiojoje knygoje, nevykdymą bei preziumuoja, jog santuoka laikytina iširusia dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (LR CK 3.60 str.).  Taigi, įstatymų leidėjas numato, kad teisme nustačius faktą, jog vienas iš sutuoktinių žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu, nesirūpina šeima jis tampa pakankamu vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo įrodymu. Šiuo atveju pats atsakovas  pripažino faktą, jog sistemingai smurtavo prieš sutuoktinę, nesirūpino šeima, negerbė sutuoktinės, todėl jis laikomas įrodytu. Sutuoktiniai  per  susitaikymui skirtą terminą nesusitaikė, toliau gyveno atskirai, atsakovas  šeima nesirūpina, neteikia išlaikymo vaikui.  Abu sutuoktiniai prašo santuoką nutraukti. Esant nustatytoms aplinkybėms, nebegalima tikėtis, jog  sutuoktiniai kada nors gyvens kartu. Santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Ieškovė nurodė faktus, kuriems esant pagal LR CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama vieno iš sutuoktinių kaltė, o atsakovas jų nepaneigė.

                 LR CK 3.192 straipsnyje  įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas ( LR CK 3.195 str.).  Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovas  negyvendamas su šeima, neteikė išlaikymo savo nepilnamečiam sūnui  yra pagrindas ieškovės prašomam  išlaikymui  priteisti.

Išlaikymo dydį teismas nustato remdamasis LR CK 3.192 straipsnio  nuostatomis apie išlaikymo proporcingumą nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir būtinų sąlygų vaiko vystymuisi užtikrinimą. Ieškovės reikalavimas priteisti  iš atsakovo sūnaus E.  išlaikymui po 300 Lt  kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis  išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės  pagrįstas ir tenkintinas.

              Civilinėje byloje nustatyta, jog vaikas gyvena kartu su motina ir byloje nesant  duomenų, kad ieškovė negalėtų ir toliau  tinkamai rūpintis sūnumi, ji auklėti,  atstovauti ir ginti  jo teises ir teisėtus interesus, sudarytų tinkamas gyvenimo sąlygas, jo gyvenamoji  vieta  nustatytina pas  ieškovę ( CK  3.174 str .).

                Abi  šalys  teigia, jog  kreditorinių įsipareigojimų, santuokos metu įgyto dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Išlaikymo sau ieškovė neprašo teigdama, kad yra darbinga. Nutraukus santuoką ieškovei paliktina santuokinė pavardė ( LR CK 3.69 str.).

              Iš  atsakovo valstybei priteistina 108 Lt žyminis mokestis ir   16,60 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu   ( CPK 80 str., 83 str., 88 str. 1 d.3 p., 93 str. 1 d., 96 str.). 

                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  CPK  259 str.,260 str.,263 str.- 265 str., 268str.-270 str., 282 str. 2 d. 1 p.,  teismas

                                                                   n u s p r e n d ž i a:

               Ieškinį tenkinti visiškai.

              Santuoką, sudarytą  (duomenys neskelbtini) d. tarp A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios  (duomenys neskelbtini) d. Pasvalio r., ir T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)  d. Pasvalio r., Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo  Nr.  (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo T. Č. kaltės.

             Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę  pavardę  Černiauskienė.

             Nepilnamečio sūnaus E. Č., gimusio  (duomenys neskelbtini) d., gyvenamąją vietą nustatyti su  motina  A. Č..

             Priteisti iš atsakovo T. Č. išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. Č.,  gimusiam (duomenys neskelbtini), po 300 Lt  kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis  išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, kasmet išmokas indeksuojant  Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

             Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja  uzufrukto teisėmis  paskirti vaiko motiną A. Č..

            Priteisti iš atsakovo T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., valstybės naudai 108 Lt žyminį mokestį ir   16,60 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.  

            Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo  nepilnamečiams vaikui vykdytina skubiai.

            Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                                                                                   Virginija Jurkštienė