Teikimas Nr. T-98-626/2012

                            Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01692-2009-3

Prie baudžiamosios bylos Nr. N1-61-269/2011

                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.

(S)

                                                                    N U T A R T I S

             2012 m. gegužės 4 d.

                                                 Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,

sekretoriaujant J. Žylienei,

dalyvaujant prokurorui  K. Poplovuchinui,

gynėjui advokatui V. D.,

Pataisos inspekcijos atstovei E. Borisevičienei,

dalyvaujant nuteistajam A. S.

teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl A. S. (A. S.) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,  

n u s t a t ė:

Nuteistasis A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 48 str. 1, 2, 3 d., 5 d. 1 p., 6 d. 1 p., 5 p., 63 str. 1 ir 4 d nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudus lankytis vietose kur leidžiama vartoti alkoholinius gėrimus, įpareigojus būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatyto draudimo, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimą ir įpareigojimus, o per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų.

Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcija siūlo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areštu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: po paskirtų nuobaudų už įpareigojimų būti namuose nurodytu laiku ir dirbti nemokamus darbus nevykdymą, vis vien nesilaiko įpareigojimo būti  namuose, bei baustas administracine tvarka 5 kartus už viešosios tvarkos pažeidimus pagal ATPK 174, 182 ir 183 str.

Nuteistasis paaiškino, kad žino bausmės atlikimo sąlygas, numatytu laiku nebuvo atlikęs viešųjų darbų, nes tuo metu dirbo, reikia išlaikyti šeimą, vienas išlaiko šeimą, praųšo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas netenkintinas.

A. S. nuosprendžio paskelbimo dieną ir 2011-06-08 PI supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimo nevykdymo pasekmėmis (b. l. 13-16), bausmės vykdymo laikotarpiu, be objektyvių priežasčių piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, už ką pataisos inspekcija skyrė įspėjimą ir griežtą papeikimą (b. l. 34, 44). Po paskirtų poveikio priemonių jis atliko įpareigojimą dėl nemokamų viešųjų darbų, ir nors namie nebuvo rastas nustatytu laiku, tačiau tai buvo tik vieną kartą. PI teikime nurodo, kad nuteistasis buvo baustas administracine tvarka 5 kartus už viešosios tvarkos pažeidimus, tačiau įstatymas nenumato laisvės apribojimo bausmės pakeitimo dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, ir nors nuteistasis penkis kartus pažeidė viešąją tvarką, visgi teismas laiko, kad nuteistojo vienintelis kartas kai nebuvo rastas namie nustatytu laiku po paskirtų poveikio priemonių bei padarytų pažeidimų pobūdis, nerodo jo piktybiško vengimo atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, ir teikimas dėl to atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 353 str. 3 d., 362 str. 1 d.

n u t a r ė :

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

          Teisėja                                                                  Vitalija Vaivadienė