Nr. DOK-420

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14506-2021-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2025 m. sausio 31 d.

n u s t a t ė :

Ieškovas I. J. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas jo ieškinys atsakovui A. Z. dėl rangos darbų priėmimo–perdavimo akto pripažinimo negaliojančiu, 36 417,21 Eur darbų trūkumų šalinimo išlaidų ir 10 800 Eur negautų pajamų priteisimo.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu. 

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė statybos rangą reglamentuojančias teisės normas (CK 6.663, 6.689, 6.694, 6.695 straipsnius) bei contra spoliatorem prezumpciją, nepagrįstai apsiribojo vien tik sutarties teksto ir buto brėžinių įvertinimu, visiškai neatsižvelgdami į tai, kokius nurodymus ir kokios darbų kokybės buvo reikalaujama iš rangovo šalims vykdant susirašinėjimą. Ieškovui ištaisius rangovo darbų trūkumus, teismai vis tiek juos laikė atliktais tinkamai, o įrodymus apie trūkumų šalinimą – nepatvirtinančiais darbų trūkumų faktą. Teismai suabsoliutino rangovo teisę vienašališkai perduoti darbų rezultatą ir nepagrįstai eliminavo užsakovo teises darbų priėmimo procese. Teismas nepagrįstai taikė contra spoliatorem prezumpciją ieškovo atžvilgiu, nors, jo nuomone, pagal visas bylos aplinkybes ji privalėjo būti taikoma atsakovo atžvilgiu.

 Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

            Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti I. J. (a. k. duomenys neskelbtini) 933 (devynis šimtus trisdešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. sausio 31 d. AB „Swedbank“,  mokėjimo nurodymo Nr. 54, kodas ZN97060.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                         Donatas Šernas

                                                                                                             Egidija Tamošiūnienė

                                                                                                             Jūratė Varanauskaitė