Civilinė byla Nr. 2-1993-921/2012
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01667-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 73.2.13.; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 6 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui M. A. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo,
n u s t a t ė:
Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas M. A., vairuodamas J. A. priklausančią techniškai netvarkingą transporto priemonę OPEL ASTRA, v/n (duomenys neskelbtini) dėl ko nuo transporto priemonės atitrūkęs ratas sukėlė eismo įvykį ir apgadino transporto priemones - automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį E. K. ir automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį N. S.. Eismo įvykio metu padaryta žala įvertinta 4478,89 Lt. Šio įvykio kaltininku pripažintas atsakovas M. A., kuris vairuodamas techniškai netvarkingą transporto priemonę pažeidė KET 15 ir 235 punktų reikalavimus t.y. vairavo techniškai netvarkingą, transporto priemonėms keliamų techninių reikalavimų neatitinkančią transporto priemonę; eisme dalyvaujanti transporto priemonė neatitiko nustatytų techninių reikalavimų. Kadangi trečiasis asmuo J. A. buvo sudariusi transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės sutartį su AB „Lietuvos draudimas“ (b.l.9-11), eismo įvykio metu padarytą 4478,89 Lt žalą nukentėjusiesiems atlygino ieškovas (b.l.31,32). Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia išrašu apie asmenį (b.l.5), pretenzija (b.l.6), eismo įvykio deklaracija (b.l.7), techninės apžiūros rezultatų kortelės ataskaita Nr. 901-0036583 (b.l.8), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu ir sutartimi (b.l.9-11), prašymais išmokėti draudimo išmoką (b.l.12, 23), transporto priemonės techninės apžiūros aktais (b.l.13-14, 24-25), žalos sąmatomis (b.l.15-17, 27-29), pranešimais (b.l.18, 30), eismo įvykio deklaracijomis (b.l.19), transporto priemonės VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) dokumentais (b.l.20-21), pranešimu apie eismo įvykį (b.l.22), sprendimu dėl draudimo išmokos (b.l.26), SEPA tarptautinio lėšų pervedimo mokėjimo nurodymu (b.l.31), sąskaitos išrašu (b.l.32), diplomo kopija (b.l.33), įgaliojimais (b.l.34-35), žyminio mokesčio mokėjimo pavedimu (b.l.36). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti regreso tvarka ieškovo patirtą žalą, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 4478,89 Lt žalos atlyginimas ir 134 Lt žyminis mokestis (LR CK 6.38 str., 6.263 str. 1 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 2 p., LR CPK 93 str.).
LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų įstatyminių palūkanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2012-10-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 3,53 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4478,89 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 89 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2012-10-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 134 Lt (vieną šimtą trisdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (į.k. 110051834, buveinė – J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k 73000).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Čiginskaitė