Administracinė byla Nr. eA-5093-575/2018
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03045-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 57.1.1; 57.3
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. gruodžio 19 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 10 d. įsakymą Nr. 1PS1-729-(2.1) „Dėl A. G. atleidimo iš pareigų (toliau – ir Įsakymas); 2) grąžinti pareiškėją į valstybės tarnybą, į A lygio 15 kategorijos NŽT Viešųjų ryšių skyriaus vedėjo pareigas; 3) priteisti pareiškėjui iš NŽT vidutinį jo darbo užmokestį už priverstinį pravaikštos laiką, skaičiuojant jį nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Taip pat pareiškėjas prašė priteisti jo naudai iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas NŽT atsiliepimu prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
Pareiškėjas padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti. Taip pat pareiškėjas prašė priteisti jo naudai iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas NŽT atsiliepimu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. balandžio 12 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas atnaujinti procesą byloje Nr. eA-3337-1062/2018, panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimą ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartį bei priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.
Atsakovas NŽT atsiliepimu su pareiškėjo prašymu atnaujinti procesą nesutiko.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. liepos 31 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą tenkino ir atnaujino procesą administracinėje byloje Nr. eA-3337-1062/2018 pagal pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą atsakovui NŽT dėl Įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus bei perdavė administracinę bylą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. spalio 25 d. sprendimu panaikino Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3337-1062/2018, pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 5 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą –pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: panaikino NŽT direktoriaus Įsakymą, grąžino pareiškėją į valstybės tarnybą, į lygiavertes A lygio 15 kategorijos pareigas bei priteisė pareiškėjo naudai iš atsakovo NŽT vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, iš priteisto vidutinio darbo užmokesčio išskaičiuojant pareiškėjui atleidimo metu išmokėtą išeitinę išmoką.
Pareiškėjas padavė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurių bendra suma sudaro 2 112,77 Eur.
Atsakovas NŽT atsiliepimu prašo pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies – priteisti tik tų išlaidų atlyginimą, kuriuos pagrįstos teisės aktų nustatyta tvarka.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
II.
Nagrinėjamu atveju sprendžiama dėl pareiškėjo patirtų išlaidų atlyginimo.
Pažymėtina, kad nuosekli administracinių teismų praktika patvirtina, jog bylinėjimosi išlaidos gali būti paskirstytos tik to teismo ir toje byloje, kurioje jos atsirado, todėl prašymas dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, paduodamas pirmosios instancijos teismui ir jame nagrinėjamas, atitinkamai prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtinas apeliacinės instancijos teisme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-704/2011).
Taigi teisėjų kolegija neturi pagrindo nagrinėti pareiškėjo prašymo dėl išlaidų atlyginimo dalies, kuria prašoma priteisti išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. Dėl to ši pareiškėjo prašymo dalis perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis). Pagal ABTĮ 41 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.
Nors Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 25 d. sprendimu pareiškėjo apeliacinis skundas (o kartu ir skundas) buvo tenkintas iš dalies, tačiau, įvertinus minėto teismo sprendimo turinį ir pareiškėjo reikalavimus, teisėjų kolegijos nuomone, pareiškėjo apeliacinis skundas (o kartu ir skundas) iš esmės buvo tenkintas visiškai, t. y. netenkinta tik pareiškėjo reikalavimo dalis jį grąžinti į A lygio 15 kategorijos NŽT Viešųjų ryšių skyriaus vedėjo pareigas, tačiau jis grąžintas į lygiavertes A lygio 15 kategorijos pareigas. Taigi iš esmės pareiškėjo teisės ir teisėti interesai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. spalio 25 d. sprendimu buvo apginti, t. y. jo naudai priimtas sprendimas, dėl to pripažintina, kad jis turi teisę į patirtų išlaidų atlyginimą.
Iš pareiškėjo advokatės pateiktos teisinių paslaugų suvestinės matyti, kad pareiškėjas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme patyrė išlaidas advokato darbui apmokėti – už advokatės susipažinimą su bylos medžiaga apeliaciniam skundui parengti ir apeliacinio skundo parengimą, – t. y. pareiškėjas iš esmės patyrė išlaidas už advokato parengtą apeliacinį skundą – 363,01 Eur.
Nors pareiškėjo advokatė nepateikė pirminių dokumentų, kurie patvirtintų, kad pareiškėjas realiai už apeliacinio skundo parengimą sumokėjo, tačiau minėtoje teisinių paslaugų suvestinėje nurodytas PVM sąskaitos-faktūros numeris ir pinigų priėmimo kvito numeris, t. y. pirminiai duomenys, kurie patvirtina, jog pareiškėjas už apeliacinio skundo parengimą prašomą priteisti sumą realiai sumokėjo. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti minėtų dokumentų egzistavimu. Tai pat byloje yra pateiktas tarp pareiškėjo ir advokatės sudarytos 2017 m. rugsėjo 6 d. sutarties išrašas (I t., b. l. 25), pagal kurią advokatei suteikti įgaliojimai atstovauti pareiškėją teismuose nagrinėjant ir administracines bylas. Todėl konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju įrodyta, jog prašomos priteisti išlaidos (363,01 Eur suma) buvo pareiškėjo realiai patirtos.
Prašoma priteisti 363,01 Eur suma už advokato parengtą apeliacinį skundą neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) rekomenduojamo priteisti maksimalaus dydžio (8.10 p.).
Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į bylos sudėtingumą, parengto apeliacinio skundo turinį, advokatės laiko sąnaudas apeliaciniam skundui parengti (apie 10 val.), prašoma priteisti suma yra protingo dydžio, teisinga, dėl to visa ši suma priteistina pareiškėjui.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas dėl išlaidų atlyginimo tenkintinas iš dalies, t. y. pareiškėjui priteistina 363,01 Eur suma už advokatės parengtą apeliacinį skundą šioje administracinėje byloje, tačiau pareiškėjo prašymo dalis, kuria prašoma priteisti išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 41 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
pareiškėjo A. G. prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 363,01 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus ir vieną centą) pareiškėjui A. G. jo išlaidoms už advokatės parengtą apeliacinį skundą atlyginti.
Perduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiškėjo A. G. prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, atlyginimo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Romanas Klišauskas
Gintaras Kryževičius
Ričardas Piličiauskas
Arūnas Sutkevičius
Vaida Urmonaitė-Maculevičienė