Administracinė byla Nr. I-575-422/2013
Teisminio proceso Nr. 2-21-3-01286-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 4.5; 38; 74.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 2 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dainos Kukalienės ir Rimanto Giedraičio,
sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei,
dalyvaujant pareiškėjai Kauno apygardos prokuratūros prokurorei Vestai Muckienei,
atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Jolitai Bendžiuvienei,
trečiajam suinteresuotam asmeniui K. Č., jo atstovui advokatui Michailui Sadovničiui,
tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. A., V. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos prokurorės prašymą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Marijampolės savivaldybės administracijai, UAB „Autoreimsta“ , K. Č., E. A., V. P. dėl įsakymų panaikinimo
n u s t a t ė:
Pareiškėja Kauno apygardos prokuratūros prokurorė, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų, ribų tvirtinimo" 1 priedo (Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštame papildyme pretendentų, kuriems suformuoti žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiai žemės ir miško sklypai, perduodami neatlygintinai naudoti ir pirkti, sąrašas) 9 eilutės įrašą (dėl K. Č. suprojektuoto 0,83 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ), 21 eilutės įrašą (dėl UAB „Autoreimsta" suprojektuoto 0,66 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 22 eilutės įrašą (dėl E. A. ir V. P. suprojektuoto 0,35 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)), priskiriant šiuos žemės sklypus laisvos valstybinės žemės fondo žemei; 2) panaikinti Marijampolės apskrities viršininko 2009-04-28 įsakymą Nr. ŽM-412 „Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo", likusį galioti po Kauno apygardos administracinio teismo 2010-06-17 sprendimo ( b.l. 5-10).
Pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, jog Marijampolės apskrities viršininkas 2007-10-30 įsakymu Nr. ŽM-1632 patvirtino Asmenų, pageidaujančių Baraginės kadastro vietovėje gauti žemės, miško ir vandens telkinių sklypus nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomotis iš valstybės, sąrašą. Minėtame asmenų sąraše taip pat nurodyta, kad K. Č. pageidauja įsigyti 0,60 ha ploto žemės sklypą, UAB „Autoreimsta" - 0,50 ha ploto žemės sklypą ir E. A. - 0,30 ha ploto žemės sklypą. Tačiau Marijampolės apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Marijampolės žemėtvarkos skyriaus 2007-12-18 organizuotame piliečių, pageidaujančių įsigyti iš valstybės žemės sklypus, esančius Marijampolės savivaldybės Marijampolės seniūnijos Baraginės kadastro vietovėje, susirinkime K. Č. suderino jam suprojektuoto kitos paskirties 0,83 ha dydžio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotą ir ribas, UAB „Autoreimsta" - kitos paskirties 0,66 ha dydžio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. A. - žemės ūkio paskirties 0,35 ha dydžio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotą ir ribas, pasirašydami tuo metu galiojusios Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 (toliau - Metodika), 5 priede. Visų šių gretimai esančių žemės sklypų ribos, plotai, žemės naudojimo paskirtys, būdai ir pobūdžiai bei šiems žemės sklypams taikytinos specialiosios žemės naudojimo sąlygos patvirtintos Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymu Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų ribų tvirtinimo", 0,83 ha dydžio žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) yra K. Č. nuosavybės teise valdomas pašarų cechas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), užimantis 0,1582 ha žemės plotą, ir lentpjūvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su priklausiniais, užimanti 0,0457 ha žemės plotą. UAB „Autoreimsta" 0,66 ha dydžio žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) turi pašarų cecho sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo užstatytas 0,0942 ha žemės plotas, o E. A. kartu su V. P. 0,35 ha dydžio žemės sklype nuosavybės teise turi grūdų džiovyklą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri užima 0,1464 ha žemės plotą. Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribos paženklintos 2008-02-29 ir 2008-06-20, atlikti jo kadastriniai matavimai, tačiau šio žemės sklypo (kaip ir minėtų gretimų žemės sklypų) pirkimo-pardavimo sutartis su K. Č. iki šiol nėra sudaryta, kadangi žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojai 2008-12-12 ir 2011-05-09 prašymais pareiškė pretenzijas dėl to, kad Marijampolės savivaldybės Marijampolės seniūnijos Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu per žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo suprojektuotas privažiavimas iki jų naudojamo žemės sklypo. Šį faktą patvirtino Marijampolės apskrities viršininko 2009-03-30 įsakymu Nr.V-159 sudaryta komisija, kuri pripažino, kad projektuojant žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryta klaida. Marijampolės apskrities viršininkas, atsižvelgdamas į minėtos komisijos 2009-04-09 parengtoje Pažymoje dėl tarnybinio nusižengimo tyrimo Nr. VD2-265 išdėstytas išvadas, 2009-04-28 įsakymu Nr. ŽM-412 „Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo" išbraukė iš Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymu Nr. ŽM-245 patvirtinto suprojektuotų žemės sklypų sąrašo žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pavesdamas šią žemę pervesti į laisvos valstybinės žemės fondą, o minėtiems asmenims paskesniame Baraginės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypus su tinkamais prie jų privažiavimais.
Nurodė, jog Marijampolės savivaldybės Marijampolės seniūnijos Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuoti nesilaikant Metodikos 9 ir 47 punktų reikalavimų, t. y. Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto plane nebuvo pažymėtas privažiavimo kelias prie E. A. ir V. P. suprojektuoto žemės sklypo. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkte nurodyta, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie užstatyti fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais statiniais ar įrenginiais, išskyrus žemės sklypus, kuriuose yra pastatyti laikini statiniai, nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui ar įrenginiui arba jo priklausiniui. Valstybinės žemės sklypai parduodami tokio dydžio, kuris būtinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Ši nuostata buvo įtvirtinta ir Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Taisyklės), 3 punkte. K. Č. buvo suprojektuotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikant minėto reikalavimo, kadangi tarp šiam piliečiui nuosavybės teise priklausančio pašarų cecho, užimančio 0,1572 ha žemės plotą, ir lentpjūvės, užimančios 0,0468 ha žemės plotą, yra įsiterpusios žemės ūkio naudmenos (pieva), kurios negali būti priskiriamos prie reikalingų K. Č. nuosavybės teise priklausantiems pastatams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto registre įrašytą jų tiesioginę paskirtį (minėtų statinių naudojimo paskirtis - gamyba ir pramonė). K. Č. 2009-09-11 prašymu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Marijampolės apskrities viršininko 2009-04-28 įsakymą Nr. ŽM-412 „Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo" ta dalimi, kuria išbrauktas iš Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų ribų tvirtinimo" žemės sklypas, kurio projektinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini)" bei įpareigoti Marijampolės apskrities viršininko administraciją sudaryti su juo žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį. Kauno apygardos administracinis teismas 2010-06-17 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-144-402/2010 jo skundą tenkino iš dalies, t. y. panaikino skundžiamojo akto dalį, o kitoje dalyje skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-05-02 nutartimi administracinėje byloje Nr. A502-1040/2011 Kauno apygardos administracinio teismo 2010-06-17 sprendimą paliko nepakeistą. Kauno apygardos administracinis teismas 2010-06-17 sprendime ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-06-02 nutartyje konstatavo, kad Marijampolės apskrities viršininkas galėjo inicijuoti Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimą, t.y. priimti 2009-04-28 įsakymą Nr. ŽM-412 tik tuo atveju, jeigu dėl to nebūtų kilę ginčų. Sprendimuose buvo konstatuota, kad žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuotas pažeidžiant Metodikos 9 ir 47 punktų bei Taisyklių 3 punkto reikalavimus, todėl sudaryti su K. Č. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad žemės reformos žemėtvarkos projekto plane nebuvo ir iki šiol nėra pažymėtas privažiavimo kelias prie E. A. ir V. P. suprojektuoto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) bei į tai, kad minėtu žemės reformos žemėtvarkos projektu suprojektuoti K. Č. ir UAB „Autoreimsta" žemės sklypai atitinkamai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidžiant Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkto, Metodikos 9 ir 47 punktų bei Taisyklių 3 punkto reikalavimus, todėl jie naikintini. Taip pat naikintinas Marijampolės apskrities viršininko 2009-04-28 įsakymas Nr. ŽM-412 “Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo" dalyje dėl sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog tinkamas valstybės institucijų ir pareigūnų funkcijų vykdymas yra viešojo intereso sudėtinė dalis. Kiekvienas valstybės pareigūnas ir institucija privalo be jokių išlygų laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų reikalavimų bei vykdyti jiems priskirtas funkcijas. Kai valstybės institucija ar pareigūnas pažeidžia įstatymą ar kitą teisės aktą, kartu pažeidžiamas ir viešasis interesas. Prokuroras, nustatęs valstybės institucijos veikloje neteisėtumo faktą, ne tik turi teisę, bet ir privalo į tokį faktą reaguoti įstatymo nustatytomis priemonėmis.
Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime (b.l. 64-69) ir jos atstovė teismo posėdžio metu su prašymu sutiko bei prašė jį tenkinti, remdamasi iš esmės analogiškais argumentais kaip pareiškėja.
Tretysis suinteresuotas asmuo Marijampolės savivaldybės administracija atsiliepime prašė teismo sprendimą priimti teismo nuožiūra (b.l. 87-88).
Tretieji suinteresuoti asmenys E. A. ir V. P. atsiliepime (b.l. 74-78) bei teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su pareiškėjo prašymu ir prašė teismą jį tenkinti bei nurodė, jog teismas jau yra konstatavęs, kad žemės sklypas (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) suprojektuotas pažeidžiant Metodikos 9 ir 47 punktų reikalavimus bei Taisyklių 3 punkto reikalavimus. Nurodė, jog K. Č. neleisdamas naudotis pravažiavimu pažeidžia jų teises.
Tretysis suinteresuotas asmuo K. Č. ir jo atstovas advokatas teismo posėdžio metu prašė teismo iš dalies tenkinti prašymą, t.y. panaikinti Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 1 priedo 21 eilutės įrašą (dėl UAB „Autoreimsta" suprojektuoto 0,66 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 22 eilutės įrašą (dėl E. A. ir V. P. suprojektuoto 0,35 ha ploto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)), o dėl kitos dalies prašė prašymą atmesti. Pareiškėjas bei jo atstovas advokatas teismo posėdyje nurodė, jog gali būti suprojektuotas kitas kelias per žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjo, jog tai konstatuota ir Kauno apygardos administracinio teismo 2010-06-17 sprendime. K. Č. nurodė, jog sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esantis kelias bei prie jos esanti asfaltuota aikštelė jam reikalingi technikai parkuoti.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Konkrečiu atveju prokurorė kreipėsi į teismą, gindama viešąjį interesą.
Įstatymai nepateikia viešojo intereso sąvokos, todėl siekiant nustatyti, ar pareiškėjas kreipėsi į teismą, gindamas viešąjį interesą, pirmiausia būtina nustatyti, kas yra laikytina viešuoju interesu. Viešuoju interesu laikytinas ne bet koks teisėtas asmens ar grupės asmenų interesas, o tik toks, kuris atspindi ir išreiškia pamatines visuomenės vertybes, kurias įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Viešasis interesas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau tekste – ABTĮ) 5 str., 56 str. taikymo prasme suvokiamas kaip įstatymu numatytų asmenų teisė įstatymo numatytais atvejais kreiptis į administracinį teismą ginant tai, kas objektyviai yra reikšminga, reikalinga, vertinga visuomenei ar jos daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-335/2008). Pagal Prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 2 dalies 1 punktą, prokurorai, turėdami pagrindą manyti, kad pažeisti teisės aktų reikalavimai, turi teisę kreiptis į teismą dėl viešo intereso gynimo. Prokuroro pareiga ginti viešąjį interesą yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 2 dalyje, kuri numato, jog prokuroras įstatymo nustatytais atvejais gina asmens, visuomenės ir valstybės teises bei teisėtus interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, jog Marijampolės apskrities viršininkas 2007-10-30 įsakymu Nr. ŽM-1632 patvirtino Asmenų, pageidaujančių Baraginės kadastro vietovėje gauti žemės, miško ir vandens telkinių sklypus nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomotis iš valstybės, sąrašą ( b.l.17). Ir nors minėtu įsakymu patvirtintame asmenų sąraše buvo nurodyta, kad K. Č. pageidauja įsigyti 0,60 ha ploto žemės sklypą, UAB „Autoreimsta" - 0,50 ha ploto žemės sklypą ir E. A. - 0,30 ha ploto žemės sklypą (b.l.18-19), tačiau Marijampolės apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Marijampolės žemėtvarkos skyriaus 2007-12-18 organizuotame piliečių, pageidaujančių įsigyti iš valstybės žemės sklypus, esančius Marijampolės savivaldybės Marijampolės seniūnijos Baraginės kadastro vietovėje, susirinkime rengiamo žemėtvarkos projekto svarstymo metu su pretendentais buvo suderinti kitokio dydžio žemės sklypai. Su K. Č. suderintas kitos paskirties 0,83 ha dydžio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotas ir ribos, su UAB „Autoreimsta" - kitos paskirties 0,66 ha dydžio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir su E. A. - žemės ūkio paskirties 0,35 ha dydžio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) plotas ir ribos (b.l. 20-21). Minėtų dydžių žemės sklypų ribos, plotai, žemės naudojimo paskirtys buvo patvirtintos Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymu Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų ribų tvirtinimo" ( Įsakymo 1priedo 9, 21, 22 eilučių įrašai b.l.22-31, 45).
Pareiškus pretenzijas dėl Marijampolės savivaldybės Marijampolės seniūnijos Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatyto žemės servituto, kaip viešpataujančio daikto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojams E. A. ir V. P., Marijampolės apskrities viršininko 2009-03-30 įsakymu Nr. V-159 sudaryta komisija pripažino, kad projektuojant žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padaryta klaida ( b.l. 41).
Marijampolės apskrities viršininkas 2009-04-28 įsakymu Nr. ŽM-412 „Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo" išbraukė iš Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymu Nr. ŽM-245 patvirtinto suprojektuotų žemės sklypų sąrašo žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pavesdamas šią žemę pervesti į laisvos valstybinės žemės fondą, o minėtiems asmenims paskesniame Baraginės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuoti žemės sklypus su tinkamais prie jų privažiavimais (b.l.46).
Bylos duomenimis nustatyta, jog K. Č. kreipėsi į teismą dėl minėto įsakymo dalies, susijusios su jam suprojektuoto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) išbraukimu iš suprojektuotų žemės sklypų sąrašo. Kauno apygardos administracinis teismas 2010-06-17 sprendimu panaikino Marijampolės apskrities viršininko 2009-04-28 įsakymą Nr. ŽM-412 „Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo" ta dalimi, kuria išbrauktas iš Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų, ribų tvirtinimo" žemės sklypas, kurio projektinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-05-02 nutartimi sprendimą paliko nepakeistą (b.l. 47-60, prijungta administracinė byla Nr. I-144-402/2010).
2010-06-17 Kauno apygardos administracinio teismo įsiteisėjusiu sprendimu administracinėje byloje Nr. I-144-402/2010 nustatyta, Marijampolės apskrities viršininkė 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimą galėjo inicijuoti tik tuo atveju, jei dėl to nebūtų kilę ginčo. Kadangi buvo kilęs ginčas tarp trečiųjų suinteresuotų asmenų, todėl Marijampolės apskrities viršininkė, priimdama ginčijamą administracinį aktą, veikė daugiau nei jai leidžia kompetencija, pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principus, todėl 2009-04-28 įsakymas Nr. ŽM-412 „Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo" ta dalimi, kuria išbrauktas iš žemėtvarkos projekto suprojektuotų sklypų sąrašo K. Č. naudojamas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikintas.
Tuo pačiu teismo sprendimu buvo nustatyta, jog Marijampolės savivaldybės Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu projektuojant žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryti pažeidimai, kadangi Baraginės kadastro vietovės žemėtvarkos projekto plane nebuvo numatytas privažiavimo kelias prie E. A. ir V. P. suprojektuotų žemės sklypų, o K. Č. suprojektuotas žemės sklypas didesnis, nei reikalingas pastato eksploatacijai. Vadovaujantis Metodikos 9 ir 47 punktais ir Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ir aplinkos ministrų 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513(Žin., 2004, Nr. 149-5420; 2007, Nr. 63-2430), 29 punktu, kartografinė medžiaga, naudojama žemėtvarkos projekto plano rengimui, turi būti projekto autoriaus patikslinama pagal vietovėje pasikeitusias žemės naudmenas ir jų kontūrų ribas. Žemės sklypai turi būti projektuojami taisyklingų ribų, su privažiuojamaisiais keliais arba nustatomas žemės servitutas. Teismas, nagrinėdamas minėtą bylą, padarė išvadą, jog Baraginės kadastro vietovės žemėtvarkos projekto autorius K. Č., UAB „Autoreimsta", E. A. ir V. P. (duomenys neskelbtini) suprojektavo žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) po jiems priklausančiais pastatais nesilaikant aukščiau išvardintų teisės aktų reikalavimų. Vadovaujantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 (Žin., 1999, Nr. 25-706; 2004, Nr. 167-6128), 3 punktu, prie nuosavybės teise priklausančių statinių ir įrenginių parduodami tik tie žemės sklypai, kurių ribos ir plotai pažymėti detaliuosiuose planuose, žemėvaldų projektuose (planuose) (kaimo gyvenamojoje vietovėje) arba nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose esančiuose žemės sklypų planuose, kai parduodami namų valdų žemės sklypai, ir tik tokio dydžio, kuris būtinas esamiems statiniams ir įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesiogine paskirtį. Teismas nustatė, kad K. Č. ir UAB „Autoreimsta" suprojektuoti kitos paskirties 0,83 ha ir 0,66 ha žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikant Pardavimo ir nuomos taisyklių 3 punkto reikalavimų, nes tarp pareiškėjo 0,1572 ha ploto pašarų cecho ir 0,0468 ha ploto lentpjūvės, tarp kurių atstumas yra apie 80 m, yra įsiterpusios žemės ūkio naudmenos (pieva), kurios nesusijusios su pareiškėjo pastatų eksploatacija pagal Nekilnojamojo turto registre įrašyta tiesioginę paskirtį (paskirtis - gamyba ir pramonė).
Taigi teismas šiuo sprendimu ne tik konstatavo Marijampolės apskrities viršininko 2009-04-28 įsakymo Nr. ŽM-412 „Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo" dalies, kuria išbrauktas iš Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų, ribų tvirtinimo" sąrašo žemės sklypas, kurio projektinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš esmės šiuo teismo sprendimu buvo konstatuotas ir ankstesnio įsakymo, t.y. 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų ribų tvirtinimo" sąraše nurodytų žemės sklypų, kurių projektiniai numeriai yra Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suformavimo neteisėtumas ir nepagrįstumas.
Faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 58 straipsnio 2 dalis). Kadangi administracinėje byloje dalyvavo tie patys asmenys, kurie yra proceso šalimis šioje administracinėje byloje, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010-06-17 sprendimas turi prejudicinę galią šioje administracinėje byloje.
Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis numato, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2006 m. kovo 28 nutarime ( byla Nr. 33/03) yra konstatavęs, jog bendrosios kompetencijos teismų, priimančių sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, susisaistymas savo pačių sukurtais precedentais (sprendimais analogiškose bylose) bei žemesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų, priimančių sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, susaistymas aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sprendimais (precedentais tų kategorijų bylose) neišvengiamai suponuoja tai, kad minėti teismai turi vadovautis tokia atitinkamų teisės nuostatų (normų, principų) turinio, taip pat šių teisės nuostatų taikymo samprata, kokia buvo suformuota ir kokia buvo vadovaujamasi taikant tas nuostatas (normas, principus) ankstesnėse bylose, inter alia anksčiau sprendžiant analogiškas bylas ( 3.3p.), todėl nebėra pagrindo iš naujo svarstyti šalių argumentus dėl aplinkybių, dėl kurių teismas jau pasisakęs.
Atsižvelgiant į tai, kad 2010-06-17 Kauno apygardos administracinio teismo įsiteisėjusiu sprendimu administracinėje byloje Nr. I-144-402/2010 nustatytos aplinkybės patvirtina, jog ginčijamo Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų, ribų tvirtinimo" 1 priedo sąraše nurodyti K. Č., UAB „Autoreimsta", E. A. ir V. P. Baraginės kaime, Marijampolės savivaldybėje buvo suprojektuoti žemės sklypai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidžiant Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkto, Metodikos 9 ir 47 punktų bei Taisyklių 3 punkto reikalavimus, tai sudaro pagrindą prokurorės prašymą tenkinti, minėtą administracinį aktą prašoma apimtimi panaikinti ( ABTĮ 89 str. 1d.1p.). Prašymas minėtus sklypus priskirti laisvos valstybinės žemės fondo žemei yra perteklinio pobūdžio, nes minėti sklypai ir yra valstybinės žemės sklypai, panaikinus aktus, atkuriama buvusi iki ginčijamo akto priėmimo padėtis ( ABTĮ 92 str.), todėl šis pareiškėjos prašymas netenkinamas.
Kaip jau buvo minėta, prašomo panaikinti Marijampolės apskrities viršininko 2009-04-28 įsakymo Nr. ŽM-412 „Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo" dalis, kuria išbrauktas iš žemėtvarkos projekto suprojektuotų sklypų sąrašo K. Č. priskirtas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) jau panaikinta 2010-06-17 Kauno apygardos administracinio teismo įsiteisėjusiu sprendimu administracinėje byloje Nr. I-144-402/2010, kuriuo iš esmės pasisakyta dėl viso įsakymo neteisėtumo, t.y. kad jį priimant, buvo pažeistos viešojo administravimo subjekto kompetencijos ribos, teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principai, tai sudaro pagrindą jį panaikinti ir likusia dalimi, būtent, ta dalimi, kuria išbraukti iš Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų, ribų tvirtinimo“ 1 priedo sąrašo žemės sklypai, kurių projektiniai numeriai yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ( ABTĮ 89 str. 1d. 2p.).
Teismas pažymi, jog nagrinėjant administracinę bylą nustatyta, jog tretysis suinteresuotas asmuo K. Č. neleidžia naudotis žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) esamu pravažiavimu žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojams E. A. ir V. P.. Jų teigimu, kito pravažiavimo, tinkamo sunkiasvorės technikos eksploatavimui, nėra. Taip pat nustatyta, jog dėl nurodytų teisės aktų pažeidimų yra sudaromos kliūtys su ginču susijusiems asmenims įsigyti ginčo sklypus nuosavybėn, todėl teismo vertinimu, minėtos aplinkybės bei nurodyti teisės aktų reikalavimų pažeidimai, sudaro pagrindą konstatuoti viešo intereso pažeidimą ir ginti viešą interesą, tenkinant viešąjį interesą turinčio teisę ginti subjekto pareiškimą (ABTĮ 56 str.). Teisėjų kolegijos nuomone, nepanaikinus ginčijamų administracinių aktų nurodyta apimtimi, būtų pažeistas teisinėje valstybėje pripažintas principas, kad iš neteisės negali atsirasti teisė (ex injuria jus non oritur) ir nukentėtų visuomenės interesai.
Trečiojo suintereresuoto asmens K. Č. ir jo atstovo argumentai dėl pravažiavimų alternatyvos, dėl siūlomų servitutų kitoje vietoje nustatymo nesvarstytini, nes išeina iš šio ginčo ribų. Teismas pažymi, jog panaikinus ginčijamų įsakymų dalis, šie klausimai bus sprendžiami iš naujo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p.,
n u s p r e n d ž i a:
Prašymą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų, ribų tvirtinimo" 1.1p. dalį dėl 1 priedo „ Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šešto papildymo pretendentų, kuriems suformuoti žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiai žemės ir miško sklypai, perduodami neatlygintinai naudoti ir pirkti, sąraše“ nurodytų žemės sklypų, kurių projektiniai numeriai yra Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suformavimo.
Panaikinti Marijampolės apskrities viršininko 2009-04-28 įsakymą Nr. ŽM-412 „Dėl Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 patikslinimo" ta dalimi, kuria išbraukti iš Marijampolės apskrities viršininko 2008-02-21 įsakymo Nr. ŽM-245 „Dėl Baraginės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto šeštojo papildymo ir jame suprojektuotų žemės, miško sklypų, ribų tvirtinimo" 1 priedo sąrašo žemės sklypai, kurių projektiniai numeriai: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Dėl likusios dalies reikalavimų prašymo netenkinti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Janina Vitunskienė
Daina Kukalienė
Rimantas Giedraitis