Civilinė byla Nr. 2-248-838/2014
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01944-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10; 44.5.1; 63.3; 116.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 20 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei I. K., trečiajam asmeniui G. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 34844,17 eurų skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad trečiajam asmeniui G. P. nevykdant 2007-06-07 kredito sutarties Nr. 0450718032893-23 ir laiduotojai atsakovei I. K. pagal 2007-06-07 laidavimo sutartimi neužtikrinus kredito sutarties prisiimtų įsipareigojimų, ieškovei padaryta 34844,17 eurų nuostolių.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2007-06-07 tarp ieškovo ir trečiojo asmens G. P. (kredito gavežėjas) buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 0450718032893-23, pagal kurią ieškovas trečiajam asmeniui suteikė 32518,44 eurų kreditą būsto įsigijimui, o atsakovė įsipareigojo ieškovui kreditą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir mokėti palūkanas nurodyta tvarka (10-18 b.l.). 2007-06-07 laidavimo sutartimi atsakovė užtikrino pasirašytą 2007-06-07 kredito sutartį 0450718032893-23 (19-22 b.l.).Trečiajam asmeniui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas kreipėsi raginimais į trečiajį asmenį ir atsakovę, tačiau skolininkams nereaguojat į raginimus, ieškovas kredito sutartį 2011-10-11 nutraukė ir kreipėsi 2011-12-30 į Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo. 2012-03-28 nutartimi iš trečiojo asmens nutarta išieškoti 37086,90 eurų, 5 procentų metines palūkanas priteistos sumos nuo negrąžintos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nukreipiant išieškojimą į įkeistą turtą (2431 b.l.). Antstolei perduota nutartis vykdymui ir 2013-06-11 įkeistas turtas parduotas už 11929,00 Lt, iš šios sumos sumokėta antstoliui vykdymo išlaidos ir bankui (33-35 b.l.). Likusi skola 34844,17 eurų (36 b.l.), todėl pagal 2007-06-07 laidavimo sutartį prašoma priteisti iš atsakovės I. K..
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir trečiojo asmens buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovas trečiajam asmeniui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o trečiasis asmuo įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytais terminais. Prievolės neįvykdžius, skolininkė ir laiduotojai atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai ir laiduotojai atsako tiek pat kaip ir skolininkė, už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą, todėl atsakovei kaip laiduotojai yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius 34844,17 eurų nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.1 d., 6.886 str.).
Kadangi atsakovė pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 34844,17 eurų sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-11-11 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).
Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 2555,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteisti 18,87 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Sprendimą įvykdžius, panaikintinos 2013-11-11 nutartimi atsakovės turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės (Lietuvos Respublikos CPK 150 str.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 34844,17 eurų (trisdešimt keturis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt keturis eurus ir 17 ct) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2013-11-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 2555,00 Lt (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui AB SEB bankui, įmonės kodas 112021238, Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
Iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 18,87 Lt (aštuoniolika litų ir 87 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Sprendimą įvykdžius, panaikintinos 2013-11-11 nutartimi atsakovės turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, turto aršto Nr.2013059194.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Jociuvienė