Civilinė byla Nr. 2-425-371/2021

                                          Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01028-2020-2

                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4.; 

                          2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 26 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,

sekretoriaujant Janinai Plančiūnienei,

dalyvaujant ieškovei A. V.,

atsakovui J. S.,

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Zdislavui Kulevičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį, pareikštą atsakovui J. S. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė A. V. pateiktu ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas J. S. yra nepilnamečio vaiko M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo J. S. sūnus, pakeisti M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašą Nr. 135 tokiu būdu: eilutėje „tėvas“ įrašyti tėvu J. S., t. y. įrašyti „J. S.“ bei įrašyti tėvo asmens kodą (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina, ieškove A. V., priteisti iš atsakovo J. S. nepilnamečiui vaikui M. F. V. išlaikymą – kas mėnesį mokamą 200 Eur periodinę išmoką, mokamą nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškovę šių lėšų tvarkytoja, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas J. S. per teismo nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Neginčija, kad yra nepilnamečio vaiko M. F. V. tėvas, sutinka, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaiko motina, ieškove, tačiau prašo priteisti 150 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį, kadangi šiuo metu nedirba, be to, turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriems taip pat teikia išlaikymą, prašo atmesti ieškovės reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog atsakovas J. S. sutinka, kad yra mažamečio M. F. V. tėvu, skyrius pritaria ieškinio reikalavimui dėl tėvystės nustatymo. Tarnybos vertinimu, mažamečio M. F. V. gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina A. V., tai geriausiai atitiks vaiko interesus ir jų nepažeis. Tarnyba, atsižvelgdama į nepilnamečio vaiko interesus, pritaria, kad iš atsakovo J. S. vaikui M. F. V. būtų priteistas išlaikymas, mokamas periodinėmis 200 Eur dydžio išmokomis iki vaiko pilnametystės bei ieškovei būtų nustatyta uzufrukto teisė tvarkyti vaiko išlaikymui skirtas lėšas iki vaiko pilnametystės, nes tai atitinka vaiko interesus. Ieškovės iš atsakovo prašoma vaiko išlaikymui reikalinga 200 Eur suma yra pakankama tenkinti vaiko įgimtus ir įgytus poreikius. Tarnybos vertinimu, atsižvelgiant į nepilnamečio M. F. V. amžių, šalys turi teismui pasiūlyti tokią atsakovo ir vaiko bendravimo tvarką, kuri užtikrintų netrukdomą vaiko teisę tiesiogiai ir betarpiškai atitinkamą laiko tarpą bendrauti su tėvu ir atitinkamai tėvo teisę dalyvauti vaiką auklėjant būtų atkuriamas, stiprinamas vaiko ir tėvo emocinis tarpusavio ryšys. 

Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Zdislavas Kulevičius palaiko išvadą, prašo ieškinį patenkinti, išlaikymo dydį nustatant teismui atsižvelgus į byloje esančius duomenis.

Ieškovė A. V. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad draugavo su J. S., bendravo artimai.  (duomenys neskelbtini) jai ir atsakovui gimė sūnus M. F. V.. Gimimo įraše duomenys apie tėvą nėra įrašyti, nes su atsakovu nebuvo sudarę santuokos. Prašo pripažinti, kad atsakovas yra vaiko tėvas, nepilnamečiui vaikui palikti esamą pavardę bei nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su ja. Atsakovas bendrauja su sūnumi, pastarasis vadina atsakovą tėčiu. Kartais - maždaug kartą per mėnesį atsakovas sūnų pasiima pas save. Sūnus pas atsakovą pasilieka nakvoti. Neprieštaraus, kad tėvas bendrautų su vaiku. Šiuo metu nenorėtų, kad tėvas imtų vaiką pas save su nakvyne. Prašo priteisti sūnui 200 Eur išlaikymą. Vaikas lanko (duomenys neskelbtini) darželį, už lankymą moka 50 Eur per mėnesį. Nors vaikas yra sveikas, tačiau kiekvieną dieną vaikui reikia pirkti maistą. Vaikas auga, todėl nuolat reikalingi rūbai, avalynė. Atsakovas padeda jai išlaikyti vaiką, beveik kas mėnesį skiria 100 Eur. Ji dirba, gauna 600-700 Eur darbo užmokestį, kuris priklauso nuo išdirbio, turi dar vieną pilnametę dukrą, kuriai taip pat padeda materialiai. Dukra baigė mokslus Lenkijoje, šiuo metu ieško darbo. Ji (ieškovė) gyvena su tėvais tėvams priklausančiame gyvenamajame name. 2020 m. vasario mėnesį nupirko butą Vilniuje, kuriam įsigyti paėmė kreditą, todėl kiekvieną mėnesį moka 200 Eur kredito įmoką. Turi vieną automobilį. Pirko išsimokėtinai televizorių, kas mėnesį moka 20 Eur, taip pat turi ir kitų nedidelių įsiskolinimų už buitinius daiktus. Prašo ieškinį patenkinti.

Atsakovas J. S. paaiškino, kad sutinka, jog yra M. F. V. tėvas, neprieštarauja, kad  vaiko gimimo liudijime būtų įrašyti jo. kaip vaiko tėvo duomenys, taip pat sutinka, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, tačiau prašo priteisti mažesnę išlaikymo sumą. Šiuo metu nuo 2020 m. vasaros pabaigos nedirba, yra įregistruotas Užimtumo tarnyboje, gauna apie 440 Eur išmoką. Su M. F. V. bendrauja, esant galimybei pasiima vaiką pas save, kartais per mėnesį du ar tris kartus. Kuomet dirbo pirko vaikui drabužius, dovanas. Šiuo metu kas mėnesį moka vaikui 100 Eur pavedimu per banką. Išlaiko dar du nepilnamečius vaikus – penkiolikos ir devynerių metų amžiaus iš pirmos santuokos, jiems moka kas mėnesį teismo priteistą apie 200 Eur abiem vaikams išlaikymą. Nekilnojamojo turto neturi, gyvena motinai priklausančiame bute. Turi vieną automobilį. Kreditorinių įsiskolinimų neturi. Ginčo dėl bendravimo su vaiku nėra. Sutinka, kad vaikas pas jį nenakvotų.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini)A. V. gimė sūnus M. F. V., kurio gimimo liudijime duomenų apie tėvą nėra (b. l. 6). Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad vaiko tėvu yra atsakovas J. S., su kuriuo ji artimai bendravo. Atsakovas sutinka, kad yra nepilnamečio vaiko M. F. V. tėvu. Tokiu būdu yra pagrindas nustatyti, kad J. S., gim. (duomenys neskelbtini) yra vaiko M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, o M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini) yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini) sūnus (LR CPK 3.148 str., LR CPK 389 str.). Todėl yra pagrindas pakeisti M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašą Nr. 135 tokiu būdu: eilutėje „tėvas“ įrašyti tėvu J. S., t. y. įrašyti „J. S.“ bei įrašyti tėvo asmens kodą (duomenys neskelbtini) Nepilnamečiui M. F. V. paliekama „V.“ pavardė.

Ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, nepilnametis vaikas nuo pat gimimo gyvena su motina, kuri prižiūri ir rūpinasi vaiku, todėl yra pagrindas nustatyti nepilnamečio vaiko M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove, motina A. V. (LR CK 3.169 str.).

Ieškovė neprašo nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, paaiškino, kad atsakovas bendrauja su vaiku, neprieštarauja, kad ir ateityje bendrautų. Atsakovas patvirtino, kad ieškovė neprieštarauja, kad jis bendrautų su vaiku, turėdamas galimybę pasiima vaiką pas save. Tokiu būdu esant tokioms aplinkybėms nėra tikslinga šiuo metu spręsti klausimą dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.

LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Vaikų išlaikymas skirtas vaikų kasdieniams poreikiams tenkinti ir apima visas lėšas, reikalingas vaikams tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Šiuo metu šalys kartu negyvena, išlaikymas nepilnamečiui vaikui nėra priteistas. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, būtent vaiko poreikių: gyvenimo sąlygų užtikrinimo, sveikatos priežiūros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. T. v. R. T., bylos Nr. 3K-3-195/2011). Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje L. P. v. Š. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-513/2011). Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010).

Šiuo metu šalių nepilnamečiui vaikui M. F. V. yra ketveri metai. Ieškovė nurodė, kad vaikas lanko darželį, už kurį kas mėnesį moka 50 Eur įmoką. Vaikas sveikas, lėtinių ligų neturi.

Aplinkybės, jog vaikui reikia pirkti maistą, rūbus, aprūpinti jį būstu ir atitinkamai apmokėti būsto išlaikymo išlaidas, be to, užtikrinti tam tikrą vaiko laisvalaikį, visuotinai žinomos ir jų įrodinėti nereikia (LR CPK 182 str. 1 p.). Tačiau tenkinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, kad abu tėvai turi prisidėti prie išlaikymo pagal savo galimybes, o vaiko poreikiai taip pat turėtų būti tenkinami protingumo ribose.

Ieškovė nurodė, kad gyvena su tėvais, dirba, gauna 600-700 Eur darbo užmokestį, kuris priklauso nuo išdirbio (b.l.7-8). Turi vieną automobilį. Jos vardu įregistruotas butas Vilniuje, jam įsigyti paėmė kreditą, kas mėnesį moka 200 Eur kredito įmoką. Taip pat turi smulkių įsiskolinimų – pirko išsimokėtinai televizorių ir kitus buitinius daiktus. Padeda materialiai pilnametei dukrai, kuri baigusi studijas šiuo metu ieško darbo.

Atsakovas paaiškino, kad šiuo metu 2020 m. nuo vasaros pabaigos nedirba, yra įregistruotas Užimtumo tarnyboje, gauna apie 440 Eur išmoką. Kuomet dirbo pirko vaikui drabužius, dovanas. Šiuo metu kas mėnesį moka vaikui 100 Eur pavedimu per banką. Taip pat išlaiko dar du nepilnamečius vaikus – penkiolikos ir devynerių metų amžiaus iš pirmos santuokos, kuriems moka kas mėnesį teismo priteistą apie 200 Eur išlaikymą abiem vaikams. Nekilnojamojo turto neturi, gyvena motinai priklausančiame bute. Turi vieną automobilį. Kreditorinių įsiskolinimų neturi.

Šioje byloje nėra duomenų apie tai, kad nepilnametis vaikas M. F. V. turėtų specialiųjų poreikių, vaikas lanko (duomenys neskelbtini) darželį, kas mėnesį mokama 50 Eur įmoka už darželio lankymą. Ieškovė dirba, tačiau turi kreditorinių įsiskolinimų (b.l.7-8, 38). Nors atsakovas nedirba, nuo 2020 m. rugsėjo 23 d. įregistruotas Užimtumo tarnyboje, bet yra jauno, darbingo amžiaus (b.l.18, 23, 37). Atsakovas savo vardu įregistruoto nekilnojamojo turto neturi (b.l.25). Tačiau šioje byloje būtina atsižvelgti į tai, kad atsakovas išlaiko dar du nepilnamečius vaikus: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini),  iš pirmos santuokos, kuriems 2014 m. gegužės 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytas išlaikymas nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaikų pilnametystės 300 Lt (87 Eur)  kiekvienam vaikui (b.l.19-22) . Todėl priteisiant išlaikymą atsakovo trečiam vaikui M. F. V. turi būti įvertinta ne tik atsakovo turtinė padėtis, bet ir kitiems vaikams priteistas išlaikymas. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad atsakovas objektyviai gali teikti vaikui M. F. V. 160 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį, kad užtikrintų  būtinas vaiko vystymosi sąlygas.

Todėl, atsižvelgiant į abiejų nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko poreikius, siekiant užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, yra pagrindas ieškovės reikalavimus tenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ir visų kitų pajamų rūšių nepilnametį vaiką M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikyti 160 Eur periodinę išmoką, pradedant ją mokėti nuo 2020 m. spalio 1 d. (ieškinio padavimo dienos), iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Pagal LR CPK 93 straipsnio 1-2 dalių nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovė A. V. prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Paduodama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 50 Eur žyminio mokesčio. Žyminis mokestis už tėvystės nustatymą sudaro 100 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 6 p.), 2020 m. spalio 12 d. teismo nutartimi ieškovė iš dalies buvo atleista nuo šio žyminio mokesčio mokėjimo (50 Eur). Už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo, nuo kurio ieškovė yra atleista žyminis mokestis sudaro 58 Eur (160 Eur x 12 x 3 proc.) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.). Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 50 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.) bei 108 Eur žyminio mokesčio (50 Eur už reikalavimą dėl tėvystės ir 58 Eur už išlaikymo priteisimo) valstybės naudai (LR CPK 96 str. 1 d.).

Duomenų apie tai, kad ieškovė patyrė išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą byloje nėra, dėl to šis klausimas nesprendžiamas.

Remiantis LR CPK 92 straipsniu yra pagrindas priteisti iš atsakovo J. S. valstybės naudai teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 10,35 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146-3.148 str., 3.169 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 389 str., 392 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) yra vaiko M. F. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) tėvu, o M. F. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) yra J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Pakeisti M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įrašą Nr. 135 tokiu būdu: eilutėje „tėvas“ įrašyti tėvu J. S., t. y. įrašyti „J. S.“ bei įrašyti tėvo asmens kodą (duomenys neskelbtini)

Palikti M. F. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), esamą pavardę „V.“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. F. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, motina A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvenančia (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ir visų kitų pajamų rūšių nepilnametį vaiką M. F. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikyti 160 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt Eur) periodinę išmoką, pradedant ją mokėti nuo 2020 m. spalio 1 d. (ieškinio padavimo dienos), iki vaiko pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteistomis išlaikymo lėšomis uzufrukto teisėmis disponuos ieškovė A. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt Eur) žyminio mokesčio ieškovės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,35 Eur (dešimt Eur 35 ct) teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 108 Eur žyminio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Teisėja                                                                                                Janina Brazauskienė