Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1648-814/2019

                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00145-2019-7

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.3; 16.9.7; 21.9.10

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

nustatė:

E. L. 2019 m. birželio 22 d. 16.33 val. Jonavoje, Lietavos gatvėje, prie namo, pažymėto numeriu 5, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nebuvo įgyta, apsisukinėdamas nepraleido kito automobilio ir susidūrimo metu jį apgadino. Automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip E. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 18, 101, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. E. L. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl, neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, E. L. nurodė, kad norėjo pasivažinėti automobiliu, dėl to vairavo be vairuotojo pažymėjimo. Apsisukdamas nepastebėjo kito automobilio ir su juo susidūrė. Automobilis taisomas, dėl to nedraustas. Su nusižengimu sutinka, gailisi.

Be E. L. prisipažinimo, administraciniai nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-2125-2019, kuriame nurodyti esminiai administracinių nusižengimų padarymo duomenys, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio schema, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tėčio M. L. paaiškinimu, kad jis sėdėjo automobilyje keleivio vietoje, kai sūnus vairuodamas sukėlė eismo įvykį, E. L. paaiškinimu, E. P. paaiškinimu, kad „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) trenkėsi į jos automobilio dešinį šoną, jai padaryta 1 000 Eur žala ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Anksčiau aptartais įrodymais teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. E. L. veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, nes, jis, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nebuvo įgyta, apsisukinėdamas nepraleido kito automobilio ir susidūrimo metu jį apgadino. Automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. L. administracine tvarka nebaustas, neteistas, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant E. L. straipsnių sankcijoje numatytas minimalaus dydžio baudas, atsižvelgiant į ANK 44 straipsnyje nustatytą reglamentavimą. 

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsnio 3 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 619 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir jam už tai paskirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje ir jam už tai paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje ir jam už tai paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti E. L. galutinę subendrintą nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktinai, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19102683976.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja           (parašas)                                                        Lina Šafronienė