Civilinė byla Nr. e2-2211-671/2017
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01442-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1
(S)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 26 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo skolą 144,74 Eur (ieškinio aprašomojoje dalyje netiksliai nurodyta prašomos priteisti skolos suma), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ su atsakovu sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už teiktas paslaugas bei įrangą. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovė nurodo, kad ne kartą kreipėsi į atsakovą su raginimais atsiskaityti, tačiau šis savo įsiskolinimo nepadengė.
Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, byloje pateikti tik ieškovės įrodymai, todėl šis prašymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus PVM sąskaitos-faktūros, įspėjimo, 2014 m. lapkričio 25 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties, patvirtinimo prie 2014 m. lapkričio 25 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties, priedo Nr. 1 prie 2014 m. lapkričio 25 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties, telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties, išrašo apie asmenį formalų vertinimą matyti, kad atsakovas su uždarąja akcine bendrove „Tele2“ sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovui buvo teikiamos telefono ryšio paslaugos ir suteiktas mobiliojo ryšio telefonas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už jas bei suteiktą įrangą atsiskaityti. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovą perleido ieškovei, todėl 144,74 Eur skola priteistina iš atsakovo ieškovei (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.101 str., 6.200 str.). Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis bei 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą (LR CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį tenkinti.
Iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, kodas 300115639, skolą 144,74 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis Eur 74 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 15,84 Eur (penkiolika Eur 84 ct).
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių rajono apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl šio sprendimo peržiūrėjimo nebus paduotas pareiškimas, o padavus tokį pareiškimą, sprendimas įsiteisės užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Alčauskienė