Baudžiamoji byla Nr. 1-4-43/2016

Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.19.6.; 2.3.6.4.4.;1.2.4.7.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Zarasų m.,                                                                                             2016 m. rugsėjo 22 d.

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas R.Žukauskas,

sekretoriaujant J.Veličkienei,

dalyvaujant prokurorui M. R.,

nukentėjusiajam L. L.,

kaltinamajam M. S.,

gynėjui adv. A. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) latvis, LR pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neteistas, kaltinamas pagal  LR  BK 229 str., 139 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

M. S. pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis, 2014-08-09 būdamas tarptautinių automo-bilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ varžybų vadovu bei vykdydamas trasos ir saugumo viršininko pareigas, greičio ruožo Nr. GR/SS9 atkarpoje, t. y. Zarasų r., Imbrado sen., Julijanavos k., kelio Vosyliškis – Stelmužė `- Raudaskola 3,44-3,625 km., sąmoningai nesilaikydamas atsargumo taisyklių: pažeisdamas LR Kūno kultūros ir sporto įstatymo 42 str. 4 d., 5 d. reikalavimus, 2008-11-12 patvirtintu „Bendrosios Lietuvos automobilių sporto oficialių varžybų vykdymo sąlygos“ 6.1 punkto reikalavimą, nesustabdė varžybų atsiradus Force-majeure aplinky-bėms arba saugumo sumetimais. M. S., Tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ Saugos plane numatytu žiūrovų saugumo užtikrinimu, neužtikrino, kad būtų laikomasi saugumo plano. Vadovaudamasis Tarptautinės automobilių sporto federacijos „Ralio saugumo taisyklėmis“ reikalavimais ir suvokdamas, jog veikia rizikingai kitų žmonių gyvybių atžvilgiu, tačiau lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti pavojingų padarinių, M. S. neužtikrino tinkamo varžybų saugumo priemonių žiūrovams, bei trasos saugumo. M. S. nenumatė trasos saugumui reikalingų priemonių ir tarnybų, visų sąlygų ir priemonių, reikalingų užtikrinti optimalų žiūrovų saugumą, pavojingų vietų, kur žiūrovams stovėti draudžiama, nepažymėjo saugos plane sutartiniais ženklais, o trasos vietoje - lentelėmis su užrašu „PAVOJINGA VIETA“, nenumatė žiūrovų susibūrimų vietos, jos nepažymėjo specialiais ženklais. Be to, M. S. nevažiavo automobiliu „SAF A“, kad galutinai įsitikintų saugumo užtikrinimu greičio ruože Nr. GR/SS9, neįvertino greičio ruože esančio tramplyno ir išorinės posūkio zonos, nepažymėjo jos lentelėmis, nenukreipė žiūrovų į saugią zoną. Dėl tokių M. S. veiksmų, 2014-08-09, apie 16.20 val., tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ metu, greičio ruožo Nr.GR/SS9 atkarpoje, t. y. Zarasų r., Imbrado sen., Julijanavos k., kelio Vosyliškis – Stelmužė - Raudaskola 3,44-3,625 km., D. B., vairuodamas lenktyninį automobilį Ford Fiesta, valst. Nr. JE 840, su šturmanu T. F. tramplyne nesuvaldęs automobilio, išvažiavo už posūkio į kairę išorinę dalį ir ten partrenkė žiūrovus. Nukentėjusiajam L. L., dėl atviro kairio alkūnkaulio alkūninės ataugos lūžimo, dėl dešinio žastikaulio proksimalinio galo lūžimo, dėl dešinės mentės lūžimo ir dėl dešinio III šonkaulio lūžimo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusiajam S. S., dėl dešinio kelio sąnario sumušimo, dešinio kelio sąnario raiščių plyšimo, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, dėl ko buvo padaryta didelė žala.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu, M. S. kaltu pagal pareikštą kaltinimą, neprisipaži-no. M. S. teisme davė parodymus, kuriuos pagrindė vaizdo medžiaga. Kaltinamasis parodė, kad tarptautinės automobilių lenktynės „300 LAKES RALLY“ 2014 m. rugpjūčio mėn., vyko pagal patvirtintą Saugos planą. Lenktynių trasos vieta, kurioje buvo sužaloti nukentėjusieji, nebuvo pažymėta kaip žiūrovų zona. Tai buvo pavojinga lenktynių trasos vieta. Kaip matyti iš vaizdo įrašo, nukentėjusieji, prieš pat jų sužalojimą, patys nubėgo į pavojingą lenktynių trasos vietą, kur ir buvo sužaloti. Be to, M. S. parodė, kad varžybų dalyviai D. B. ir T. F., iš varžybų trasos išvažiavo todėl, kad galimai padarė automobilio vairavimo klaidą.

Teismo posėdžio metu, nukentėjusieji L. L. ir S. S. parodė, kad stebėjo 2014 m. tarptautines automobilių lenktynės „300 LAKES RALLY“, vykusias Zarasų raj., greičio ruožo Nr. GR/SS9 atkarpoje. Iki išvažiuojant iš lenktynių trasos Ukrainos sportininkų automo-biliui, abu nukentėjusieji, lenktynes stebėjo būdami organizatorių nustatytoje ir pažymėtoje žiūrovų zonoje. Išvažiavus iš lenktynių trasos Ukrainos sportininkų automobiliui, abu nukentėjusieji nuėjo prie šio automobilio. Kokiu tikslu nukentėjusieji pakeitė savo būvimo vietą, paaiškinti negalėjo. Nukentėjusiems būnant prie iš lenktynių trasos išvažiavusio Ukrainos sportininkų automobilio, staiga vienas iš lenktynėse dalyvavusių automobilių, dideliu greičiu išvažiavo iš lenktynių trasos ir partrenkė nukentėjusiuosius.

Bylos nagrinėjimo metu, buvo apklausti išvadas ikiteisminio tyrimo metu pateikę specia-listai.

Specialistas Š. L. savo išvadą palaikė ir parodė, kad 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ Saugos planas, atitiko visus norminių aktų reikalavimus. Lenkty-nių trasa buvo tinkamai parengta lenktynėms. Latvijos sportininkų automobilis, iš lenktynių trasos galimai išvažiavo dėl techninio gedimo ar ekipažo klaidos. Š. L. nuomone, M. S. negalėjo būti varžybų vadovu bei vykdyti trasos ir saugumo viršininko pareigas. Tačiau toks pareigų derini-mas, neturėjo jokios įtakos nukentėjusiųjų sužalojimui. Dėl sužalojimų, yra kalti patys nukentėju-sieji, nes jie labai pavojingai, vykstant lenktynėms, pakeitė savo buvimo vietą lenktynių trasoje.

Specialistas J. B., teismo posėdžio metu, savo išvadą palaikė. Specialistas parodė, kad nuo 2011 metų, nedirba rengiamose automobilių varžybose. J. B. taip pat parodė, kad 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ Saugos plane buvo neesminių trūkumų. Specialistas nurodė, kad pakankamai tikėtina, kad Latvijos sportininkai, padarė klaidą, dėl ko išvažiavo iš lenktynių trasos ir sužalojo nukentėjusiuosius. J. B. nuomone, M. S. negalėjo būti varžybų vadovu bei vykdyti trasos ir saugumo viršininko pareigas, tačiau nurodė, kad oficialaus draudimo derinti nurodytas pareigas, nėra.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu, buvo apklausti liudytojai, kurie davė sekančius parody-mus. 

Liudytojas A. G. parodė, kad dalyvavo rengiant 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“, Saugos planą. M. S. galėjo būti lenktynių trasos ir saugumo viršininku, nes jis turėjo kompetentingą pavaduotoją. Lenktynių trasa buvo parengta pagal federacijos nustatytus reikalavimus. Prieš varžybas, lenktynių trasą tikrino trys saugos automobiliai SAF. Liudytojo nuomone, latvių ekipažas iš lenktynių trasos išvažiavo dėl per didelio greičio. Taip galėjo atsitikti dėl ekipažo klaidos. Lenktynių trasos vieta, kurioje buvo sužaloti žiūrovai, nebuvo pažymėta kaip žiūrovų zona. Žiūrovų zona buvo maždaug už 70 m. nuo tos vietos, kur buvo sužaloti žiūrovai. Sužaloti žiūrovai patys elgėsi labai pavojingai, įbėgdami į varžybų trasą, prie apsivertusio automobilio.

Liudytojas V. L. parodė, kad jis buvo 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“, devinto ruožo saugumo viršininkas. Prieš varžybas, trasą pravažiavo trys saugos automobiliai. Jokių pažeidimų šie automobiliai nenustatė. Varžybų trasos saugumas atitiko saugos planą.

Liudytojas E. V. parodė, kad jis buvo 2014 m. Tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“, greičio ruožų saugumo viršininkas. Liudytojas bylai reikšmingų parodymų nepateikė.   

Liudytojas R. M. parodė, kad jis turėjo būti 2014 m. vykusių tarptautinių automobi-lių lenktynių „300 LAKES RALLY“, Saugos vadovu. Prieš pat lenktynes liudytojas susirgo, todėl pačiose lenktynėse nedalyvavo. R. M. su LASF varžybų saugos organizavimo komiteto atstovu R. A. ir M. S., prieš varžybas inspektavo lenktynių trasą. Lenktynių trasa atitiko saugos plano reikalavimus. Jei trasa neatitiktų saugos plano reikalavimų, nebūtų išduota licencija varžyboms organizuoti.

Liudytojas R. A. iš esmės patvirtino liudytojo R. M. parodymus.

Liudytojas L. C. parodė, kad po pirmo automobilio apsivertimo, žiūrovai bėgo prie to automobilio. Apsaugos darbuotojai rodė ženklus varžybų dalyviams, kad šie sumažintu greitį. Informacijos apie varžybų saugą buvo užtektinai. Vieta, kurioje buvo sužaloti žiūrovai, buvo pavojingai nesaugi. Žiūrovai patys elgėsi labai pavojingai.

Liudytojas A. K. parodė, kad matė, kaip po to, kai apsivertė pirmas automobilis, iš jo išlipęs sportininkas rodė kortelę su užrašu „ok“. Pirmasis automobilis apsivertė prieš „stop“ juostą, lenktynių trasos zonoje.

Liudytojas D. B. parodė, kad jis kartu su šturmanu T. F., dalyvavo 2014 m. Zarasų rajone vykusiose tarptautinės automobilių lenktynėse „300 LAKES RALLY“. Prieš varžy-bas, liudytojas su šturmanu sudarė varžybų trasos stenogramą, pagal kurią važiavo varžybų metu. D. B. parodė, kad 2014 m. jis buvo mažai patyręs, pradedantis sportininkas. Varžybų trasos stenogramą, iš esmės sudarė pats D. B.. Važiuodamas pagal sudarytą stenogramą, liudytojas nesuvaldė automobilio, išvažiavo iš varžybų trasos ir sužalojo žiūrovus. Teismo posėdžio metu, liudytojas parodė, kad jis važiavo per dideliu greičiu, todėl ir nesuvaldė automobilio. Liudytojas taip pat parodė, kad netinkamas greitis buvo pasirinktas dėl jo padarytos klaidos, sudarant stenogramą. Važiuodamas lenktynių trasa, D. B., dėl patirties stokos, nepastebėjo apsaugos darbuotojo rodomų ženklų, įspėjančių apie lenktynių trasoje apvirtusį automobilį.

Liudytojas T. F. davė iš esmės davė analogiškus parodymus.

Liudytojas M. Č. bylai reikšmingų parodymų nepateikė.

Liudytojas A. K. parodė, kad kartu su nukentėjusiuoju L. L. stebėjo 2014 m. Zarasų rajone vykusių tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“, devintą greičio ruožą. Varžybų pradžioje, liudytojas ir L. L., varžybas stebėjo žiūrovų zonoje, kuri buvo lygiagrečiai varžybų trasai. Liudytojas nematė, kaip L. L. atsirado pavojingoje varžybų trasos vietoje, kur ir buvo sužalotas.

Liudytojas A. D. parodė, kad jis 2014 m. Zarasų rajone vykusių tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“, devintajame greičio ruože, automobiliu SAF C, tikrino varžybų trasos saugumą. Trasos saugumas atitiko patvirtintą saugos planą. Šiame greičio ruože, ypatingai pavojingų vietų nebuvo. Liudytojo nuomone, autoįvykis kurio metu nukentėjo žmonės, įvyko dėl ekipažo klaidos. Be to, liudytojo nuomone, patys nukentėjusieji elgėsi labai pavojingai, išbėgdami į varžybų trasą.

Liudytojas A. A. – nukentėjusiojo L. L. gydytojas parodė, kad L. L. autoįvykio metu, buvo padaryti daugybiniai kaulų lūžiai, galvos smegenų sutrenkimas. Dėl patirtų sužalojimų, L. L. gali rastis kiti susirgimai.

Liudytoja R. U. parodė, kad kartu su nukentėjusiuoju S. S. stebėjo 2014 m. Zarasų rajone vykusių tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“, devintą greičio ruožą. Varžybų eigoje liudytoja ir nukentusysis, pakeitė savo buvimo vietą, ir atsidūrė šalia iš varžybų trasos išvažiavusio Ukrainos sportininkų automobilio. Pastebėję, kad iš varžybų trasos išvažiuoja Latvijos sportininkų automobilis, liudytoja su nukentėjusiuoju ėmė bėgti. Liudytoja išvengė susidūrimo su automobiliu, o S. S. buvo sužalotas.

Liudytojas R. K. parodė, kad jis 2014 m. Zarasų rajone vykusiose tarptautinėse automobilių lenktynėse „300 LAKES RALLY“, buvo akredituotas fotografas. Varžybų trasos vietoje, kur buvo sužaloti žmonės, dirbo trasos apsaugos darbuotojai, kurie stengėsi žiūrovus grąžinti į saugias varžybų trasos vietas. Varžybų trasos vieta, kurioje buvo sužaloti žmonės, buvo pažymėta kaip pavojinga vieta, kurioje žiūrovai negali būti. Nukentėjusieji patys kalti, kad varžybas stebėjo pavojingoje vietoje. Žiūrovų zona buvo visai kitoje vietoje, nei ta vieta, kur buvo sužaloti L. L. ir S. S..

Liudytojas J. K. parodė, kad jis buvo 2014 m. Zarasų rajone vykusių tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“, komisarų kolegijos pirmininkas. Varžybų saugos planas buvo patvirtintas Lietuvos automobilių sporto federacijos, ir atitiko visus reikalavimus.

Prieš varžybas, varžybų trasos saugumą tikrino trys SAF automobiliai, kurie nenustatė saugos plano pažeidimų. Toje vietoje, kur buvo sužaloti žmonės, prieš varžybų pradžią, žiūrovų nebuvo. Žiūrovai toje vietoje atsirado po to, kai iš varžybų trasos išvažiavo Ukrainos sportininkai. Ši vieta, saugos plane buvo pažymėta kaip pavojinga vieta. M. S. galėjo būti lenktynių trasos ir saugumo viršininku. Be to, M. S. turėjo pavaduotoją varžybų saugumui. Varžybų komisarų kolegija paskyrė M. S. varžybų saugumo viršininku. Nukentėjusieji patys elgėsi labai pavo-jingai, stebėdami varžybas toje vietoje, kurioje buvo sužaloti. M. S. tinkamai atliko tiek lenktynių trasos, tiek saugos viršininko pareigas.  

Liudytojas R. P. - 2014 m. Zarasų rajone vykusių tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ komisaras, davė iš esmės analogiškus parodymus.

Liudytojas G. K. parodė, kad po pirmojo automobilio išvažiavimo iš lenktynių trasos, kitiems automobiliams ženklais buvo rodoma sumažinti greitį. Du automobiliai sumažinę greitį pravažiavo vietą, kurioje buvo iš lenktynių trasos išvažiavęs automobilis. Automobilis, kuris sužalojo žiūrovus, šioje vietoje greičio nemažino ir išvažiavo iš trasos. Liudytojas matė, kaip prieš varžybų pradžia pravažiavo SAF automobiliai ir tikrino varžybų trasos saugumą. Ant varžybų bilieto buvo pažymėtos varžybų trasos pavojingos vietos.

Liudytoja M. M. davė iš esmės analogiškus parodymus.

Liudytojas A. N. – liudytojo D. B. treneris parodė, kad D. B., 2014 m. Zarasų rajone vykusiose tarptautinėse automobilių lenktynėse „300 LAKES RALLY“, buvo pradedantis sportininkas. Liudytojas mano, kad D. B. ir T. F. ekipažas iš varžybų trasos išvažiavo, nes padarė klaidą.

           Liudytojas G. C. parodė, kad jis 2014 m. Zarasų rajone vykusiose tarptautinėse auto-mobilių lenktynėse „300 LAKES RALLY“, buvo varžybų trasos saugumo viršininko pavaduotojas. Liudytojas turi tarptautinę varžybų saugos komisaro licenciją. G. C., pats tikrino varžybų trasą pagal saugos planą, važiuodamas automobiliu „SAF A“. Prieš pradedant varžybas, žiūrovai buvo nustatytose žiūrovų zonose. Toje trasos vietoje, kurioje buvo sužaloti žiūrovai, prieš pradedant varžybas, jų nebuvo. Pavojingoje varžybų trasos vietoje, žiūrovai atsirado iš karto po to, kai iš varžybų trasos išvažiavo pirmas automobilis. Atitverta saugos juosta, žymi varžybų trasos ribą, bet ne saugią vietą, varžyboms stebėti. Žiūrovai elgėsi labai pavojingai, iš esmės išeidami į varžybų trasą. Ekipažas, kuris sužalojo žmones, iš varžybų trasos išvažiavo todėl, kad padarė automobilio valdymo klaidą. M. S. nieko negalėjo  padaryti, kad būtų išvengta žmonių sužalojimo. Dėl sužalojimų, kalti patys sužaloti žiūrovai, nes elgėsi labai pavojingai.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu, prokuroras kaltinimo pareikšto M. S. nepalaikė, prašė išteisinti kaltinamąjį, šiam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižen-gimo požymių. Civilinius ieškinius, prokuroras prašė palikti nenagrinėtus.

M. S. kaltinamas tuo, kad jis 2014-08-09 būdamas tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ varžybų vadovu, bei vykdydamas trasos ir saugumo viršininko pareigas, dėl neatsargumo iš dalies neatliko savo pareigų, be to iš dalies savo pareigas atliko netinkamai, dėl ko nesunkiai buvo sužaloti du žmonės. Savo neteisėtais veiksmais S. S. padarė LR BK 229 str., bei 139 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas. Pareikštame kaltinime nurodyta, kad M. S. sąmoningai pažeidė, LR Kūno kultūros ir sporto įstatymo 42 str. 4 d. ir 5 d. reikalavimus. LR Kūno kultūros ir sporto įstatymo 42 str. 4 d. nustatyta, kad Sporto varžybų ir renginių organiza-toriai atsako už sportininkų, sporto specialistų, sporto mėgėjų ir žiūrovų saugumą sporto varžybų ar renginių metu. LR Kūno kultūros ir sporto įstatymo 42 str. 5 d. nustatyta, kad per renginį ar varžybas, sporto mėgėjams ir žiūrovams turi būti sudaryta galimybė susipažinti su varžybų saugu-mo reikalavimais. Jeigu sporto mėgėjai, žiūrovai nesilaiko nustatytų varžybų saugumo reikalavimų ir viešosios tvarkos taisyklių, organizatoriai už žiūrovų patirtą ir kitiems asmenims sukeltą žalą neatsako.

Kaip matyti, įstatymas atsakomybę už sporto mėgėjų ir žiūrovų saugumą, sporto varžybų ar renginių metu, nustato varžybų ir renginių organizatoriams. 2014 m. Lietuvos automobilių sporto saugaus varžybų organizavimo reglamente nurodyta, kad tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ organizatoriai yra VšĮ „Automotoprojektai“ ir UAB „4rally“ /T.2, b.l. 153/. M. S. nebuvo nurodytų varžybų organizatorius. Lingvistiškai aiškinant LR Kūno kultūros ir spor-to įstatymo 42 str. 4 d. turinį, šiuo atveju, atsakingais už sporto mėgėjų ir žiūrovų saugumą tarptau-

tinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ metu buvo juridiniai asmenys VšĮ „Automato-projektai“ ir UAB „4rally“, bet ne M. S.. Minėtame reglamente nurodyta, kad M. S. yra varžybų direktorius/ T.2, b.l. 153/. Byloje nustatyta, kad M. S. 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ metu, buvo varžybų vadovu bei trasos ir saugumo viršininkas. Nurodytas reglamentas nedraudžia vienam asmeniui būti tų pačių varžybų vadovu bei trasos ir saugumo viršininku. Kaip matyti, M. S. buvo vienas iš daugelio asmenų, atlikusių įvairias funkcijas, tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“, metu. Be to, kaip matyti iš liudytojų J. K. ir R. P. - varžybų komisarų kolegijos narių parodymų, M. S. varžybų trasos saugumo viršininku buvo paskirtas varžybų komisarų kolegijos sprendimu.

Kaltinime M. S. taip pat nurodyta, jog jis nevažiavo automobiliu „SAF A“, kad galutinai įsitikintų saugumo užtikrinimu greičio ruože Nr. GR/SS9, neįvertino greičio ruože esančio tramplyno ir išorinės posūkio zonos, nepažymėjo jos lentelėmis, nenukreipė žiūrovų į saugią zoną. 2014 m. Lietuvos automobilių sporto saugaus varžybų organizavimo reglamento p. 4.1.3 nustatyta, kad saugumo automobiliu „SAF A“, turi važiuoti trasos saugumo viršininkas arba jo pavaduotojas. Analogiška nuostata yra 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ saugos plano p. 2.7.3/T.3, b.l.34/. Liudytojas G. C. teisme parodė, kad jis buvo varžybų trasos saugumo viršininko pavaduotojas, ir prieš pradedant varžybas greičio ruože Nr. GR/SS9, važiavo automobiliu „SAF A“. Šis  liudytojas patvirtino, kad prieš pradedant varžybas, žiūrovai buvo jiems skirtose, arba kitose saugiose vietose. Toje varžybų trasos vietoje, kur buvo sužaloti nukentėjusieji, žiūrovų nebuvo. Šiuos liudytojo parodymus, teisme patvirtino M. S., bei savo parodymus pagrindė išsamia vaizdo medžiaga/T.7, b.l.183/. Kaip matyti iš nustatytų aplinkybių, M. S., neprivalėjo važiuoti prieš varžybas lenktynių trasa automobiliu „SAF A“, nes tai atliko jo pavaduotojas G. C.. Pravažiavęs lenktynių trasą, G. C. nustatė, kad yra įvykdyti visi varžybų saugo plano reikalavimai, todėl nebuvo pagrindo imtis papildomų varžybų saugumo užtikrinimo priemonių.

2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ saugos plano p. 2.4 nustatyta, kad už žiūrovų saugumą konkrečiame varžybų greičio ruože, yra atsakingas greičio ruožo saugumo viršininkas/T.3, b.l. 32/. Byloje apklaustas liudytojas V. L. nurodė, kad 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ metu, buvo greičio ruožo Nr. GR/SS9 saugumo viršininkas. Kaip matyti iš šių aplinkybių, M. S. nebuvo greičio ruožo Nr. GR/SS9 saugumo viršininkas, todėl nebuvo atsakingas už žiūrovų saugumą šiame greičio ruože.             

LR Kūno kultūros ir sporto įstatymo 42 str. 5 d. nustato varžybų organizatoriams pareigą, sporto mėgėjams ir žiūrovams susipažinti su varžybų saugumo reikalavimais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaltinamasis ir jo atstovas pateikė 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ žiūrovams dalintų bukletų ir žiūrovų atmintinių pavyzdžius/T.5., b.l.161/. Nurodytuose bukletuose ir atmintinėse, vaizdžiai, aiškiai, konkrečiai ir visapusiškai, lietuvių bei anglų kalbomis, nurodyti 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“, varžybų saugumo reikalavimai. Nukentėjusieji L. L. ir S. S. patvirtino, kad jiems buvo įteikti varžybų bukletai ir atmintinės. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, nukentėjusieji nurodė, kad varžybas iš pradžių stebėjo žiūrovams nustatytoje zonoje. Po to, kai iš varžybų trasos išvažiavo pirmas automobilis, nukentėjusieji pakeitė savo buvimo vietą, išeidami į varžybų trasą, prie iš varžybų trasos išvažiavusio automobilio. Šioje vietoje, nukentėjusieji buvo sužaloti. Nuken-tėjusieji patvirtino, kad jiems žinoma, jog būti toje varžybų trasos vietoje, kur jie buvo sužaloti yra labai pavojinga. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaltinamasis M. S., davė išsamius paro-dymus, kuriuos pagrindė išsamia vaizdo medžiaga/T.7, b.l. 153/. Iš M. S. pateiktos vaizdo medžiagos matyti, kad iki pirmojo automobilio išvažiavimo iš varžybų trasos, nukentėjusiųjų, nebuvo toje trasos vietoje, kur jie buvo sužaloti. Pabrėžtina, kad pavojingoje varžybų trasos vietoje, nukentėjusieji atsirado iš esmės staiga. Atkreiptinas dėmesys, kad po pirmojo automobilio išvažiavimo iš varžybų trasos, nebuvo nukentėjusių nei sportininkų, nei žiūrovų, todėl varžybos nebuvo sustabdytos. Ši aplinkybė, nukentėjusiems turėjo būti akivaizdi. Nežiūrint į šią ypatingai reikšmingą aplinkybę šiuo atveju, nukentėjusieji ypatingai pavojingai savo saugumui, be jokios objektyviai reikšmingos ar reikšmingų aplinkybių ar priežasčių, išėjo į vykstančių autoralio varžybų trasą. Be to, kaip matyti iš kaltinamojo pateiktos vaizdo medžiagos, nukentėjusieji, nesuprantamai dėl ko, ėmė bėgti į pačią pavojingiausią trasos dalies vietą, kurioje ir buvo sužaloti. Visuma aukščiau nustatytų aplinkybių, teismui leidžia padaryti išvadą, kad nukentėjusieji L. L. ir S. S., 2014 m. vykusiose tarptautinėse automobilių lenktynėse „300 LAKES RALLY“, ypatingai pavojingai nesilaikė nustatytų varžybų saugumo reikalavimų, todėl dėl patirtų sužalojimų yra patys kalti. Varžybų organizatoriai už nukentėjusiųjų patirtą žalą, šiuo atveju neatsakingi. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. S. nebuvo 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ organizatorius, todėl jam negali kilti atsakomybė dėl nukentėjusiųjų asmenų sužalojimo, nurodytų varžybų metu.  

Kaltinamajame akte nurodyta, kad M. S., 2014 m. tarptautinių automobilių lenktynių „300 LAKES RALLY“ metu, pažeidė 2008-11-12 patvirtintų „Bendrosios Lietuvos automobilių sporto oficialių varžybų vykdymo sąlygų“(toliau Sąlygos) 6.1 punkto reikalavimą, nes nesustabdė varžybų, atsiradus Force-majeure aplinkybėms arba saugumo sumetimais. Kaip matyti iš Sąlygų p. 6.1 turinio, Force-majeure aplinkybėmis automobilių ralio metu, yra pripažįstamos aplinkybės, nurodytos LR Vyriausybės 1996-07-15 nutarimu patvirtintose „Dėl atleidimo nuo atsakomybės esant nenugalimos jėgos aplinkybėms taisyklėse“. Šiose taisyklėse, asmens atsakomybę šalinan-čiomis aplinkybėmis (Force-majeure aplinkybės) nurodytos tokios aplinkybės : karas, pilietinis karas, maištas, revoliucija, piratavimas, sabotažas, stichinės nelaimės - smarkios audros, ciklonai, žemės drebėjimai, jūrų ir upių potvyniai, žabai, taip pat sprogimai, gaisrai, mašinų, gamybinių pas-tatų ir kurių nors ar visų vidaus komunikacijų sunaikinimas, boikotai, streikai, lokautai, nespartus darbas, kaip streiko forma, gamybinių ar administracinių pastatų užėmimas bei darbo sustabdymas šalies, prašančios atleisti nuo įsipareigojimų įmonėje, teisėti ar neteisėti valstybės valdymo institucijų veiksmai, kitos nenugalimos jėgos. LR CK 6.212 str. 1 d. nustatyta, kad nenugalima jėga – tai aplinkybės, kurių asmuo negali kontroliuoti, bei užkirsti kelią jų, bei dėl jų kilsiančių pasekmių atsiradimui. Byloje nėra pateikta įrodymų patvirtinančių, kad 2014 m. vykusiose tarptautinėse automobilių lenktynėse „300 LAKES RALLY“, buvo susidariusios nenugalimos jėgos – force majeure aplinkybės, nustatytos LR Vyriausybės 1996-07-15 nutarimu patvirtintose „Dėl atleidimo nuo atsakomybės esant nenugalimos jėgos aplinkybėms taisyklėse“, bei LR CK 6.212 str. 1 d.. Esant šioms aplinkybėms, M. S. nebuvo pagrindo, sustabdyti 2014 m. tarptautines automobilių lenktynes „300 LAKES RALLY“, ar greičio ruožą Nr. GR/SS9, iki jame buvo sužaloti L. L. ir S. S.. 

Kaltinimas M. S., iš esmės grindžiamas specialisto J. B. pateikta išvada. Atsižvelgiant į šio specialisto išvadoje pateiktus argumentus, taip pat jo parodymus duotus teismo posėdžio metu, teismas laiko, kad nurodyta išvada yra prieštaringa, todėl laikytina nepatikima. Be to, teisminio bylos nagrinėjimo metu, buvo apklausta eilė 2014 m. tarptautines automobilių lenktynes „300 LAKES RALLY“, rengusių ir jose dalyvavusių asmenų ir specialistų, kurie paneigė specialisto J. B. išvadą. Byloje apkalstų liudytojų parodymai iš esmės sutapo, bei patvir-tino specialisto Š. L. pateiktą išvadą šioje byloje /T.4, b.l.138-140/. Esant šioms aplinkybėms, teismas nesivadovauja specialisto J. B. išvada šioje byloje.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kokiomis aplinkybėmis sportininkai D. B. ir T. F., išvažiavo iš varžybų trasos ir sužalojo nukentėjusiuosius. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, D. B. – nukentėjusiuosius sužalojusio automobilio vairuotojas parodė, jog iš varžybų trasos išvažiavo todėl, kad padarė automobilio valdymo klaidą. Klaida buvo padaryta dėl to, kad D. B. 2014 m. vykusiose tarptautinėse automobilių lenktynėse „300 LAKES RALLY“, buvo pradedantis ir nepatyręs sportininkas. Sudarydamas varžybų trasos stenogramą, D. B., netei-singai įvertino varžybų trasos vietos, kurioje išvažiavo iš varžybų trasos, ypatumus ir atstumus. Dėl šios klaidos, D. B. pasirinko netinkamą automobilio greitį, nesuvaldė automobilio ir išvažiavo iš varžybų trasos. Iki išvažiavimo iš varžybų trasos, jokių automobilio ar kitos įrangos, gedimų nebuvo. Šiuos D. B. parodymus patvirtino liudytojas T. F.. Byloje apklausti liudytojai – varžybų organizacijoje ir jų vykdyme dalyvavę asmenys, specialistas Š. L., taip pat iš esmės patvirtino, kad sportininkai D. B. ir T. F., iš varžybų trasos galėjo išvažiuoti dėl padarytos automobilio valdymo klaidos. Iš byloje esančio vaizdo įrašo matyti, kad D. B. vairuojamas automobilis, iš varžybų trasos išvažiuoja labai dideliu greičiu, dėl ko tikėtina neįveikė šioje varžybų trasos vietoje esančio posūkio/T.2, b.l.7/. Ikiteisminio tyrimo metu, nebuvo tirtos aukščiau nurodytos aplinkybės, apsiribota neišsamia sportininkų apklausa.       

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad kaltinimas M. S., yra nekonkretus. Ikiteisminis

tyrimas byloje atliktas ypatingai paviršutiniškai, neišsamiai ir neobjektyviai. Teismo posėdžio me-tu, kaltinamasis M. S. parodė, kad jis siūlė bylą tiriantiems pareigūnams, pateikti vaizdinius

įrodymus bei kartu pateikti savo parodymus, tačiau bylą tyrusių pareigūnų tai nesudomino. Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. S. ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklaustas. Teisminio bylos nagrinėjimo metu M. S. pateikti parodymai, bei vaizdinė medžiaga įnešė aiškumą byloje.

Kaltinimas pareikštas M. S., teisme nepasitvirtino.

Visuma byloje nustatytų aplinkybių, leidžia teismui padaryti išvadą, kad M. S. veiks-muose nėra nei nusikaltimo nei baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl nepadarytas nei nusikal-timas, nei baudžiamasis nusižengimas (BPK 303 str. 5 d. 1 p.). M. S. pagal pareikštą kaltini-mą išteisintinas.

Vadovaujantis BPK 115 str. 3 d., civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti. 

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302 str., 303 str. 5 d. 1 p., 304 str., 305 str. 3 d., 6 d., 307 str. 4 d.,

n u s p r e n d ė :

M. S. pagal LR BK 229 str. išteisinti, jam nepadarius šiame įstatyme numatyto nusikaltimo.

M. S. pagal LR BK 139 str. 2 d. išteisinti, jam nepadarius šiame įstatyme numatyto nusikaltimo.

Vadovaujantis BPK 115 str. 3 d., L. L. ir S. S. civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Išaiškinti L. L. ir S. S., kad ieškinius dėl žalos atlygimo priteisimo, jie turi teisę pareikšti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                R.Žukauskas