Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-4268-144/2015

                                                                       Proceso Nr. 4-06-3-03694-2015-3

                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3

(S)

                                                           Registro objektas ROIK: 15051930657

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 8 d.

Klaipėda

                   Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka nebaustas, 

     n u s t a t ė :

                   A. M. 2015-09-26 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-09-26, apie 17.37 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas nepilnametis, viešoje vietoje pasirodė girtas (nustatytas lengvas 0,12 prom. girtumas).

A. M. į teismo posėdį atvyko, kaltu padarius teisės pažeidimą prisipažino ir gailisi.

     ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 5 d., sudėtį, nes A. M.,  būdamas 17 metų, pasirodė neblaivus viešoje vietoje.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. M. nebaustas administracine tvarka, neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriama minimali nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 178 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,

n u t a r i a :

      A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį AN2.9.-4130-718/2015 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Eugenija Šatkuvienė