Civilinė byla Nr. e2-1733-669/2018
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00377-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.8.10; 2.6.20.4; 3.2.6.6.2
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 20 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės vandenys“ ieškinį atsakovui P. P. dėl įsiskolinimo už šaltą vandenį ir nuotekų paslaugas.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 313,70 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2005 m. sausio 10 d. tarp atsakovo ir ieškovės sudarytos vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutarties Nr. 11033 (toliau – Sutartis) pagrindu atsakovui buvo teikiamas geriamasis vanduo ir tvarkomos nuotekos, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas tinkamai nemokėjo už ieškovės teikiamas paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas, kuris 2018 m. kovo 1 d. sudaro 306,33 Eur atsakovui laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, paskaičiuoti 7,37 Eur delspinigiai.
Tarp ieškovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 str. - 6.4 str., 1.71 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, jis privalo sumokėti įsiskolinimą ir paskaičiuotus delspinigius, ieškovei iš atsakovo priteistinas 306,33 Eur įsiskolinimas bei 7,37 Eur delspinigiai (CK 6.245 str. ir 3 d., Sutarties 1 ir 2 p.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės vandenys“ ieškinį tenkinti.
Priteisti iš P. P. 306,33 Eur (trijų šimtų šešių eurų 33 ct) skolą, 7,37 Eur (septynių eurų 37 ct) delspinigius ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Plungės vandenys“.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Gasiūnas