Civiline byla Nr. 2-4851-889/2011

(Proceso Nr.2-06-3-03121-2011-1)

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIU

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugpjucio 1 d.

Klaipeda

Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Milda Valiulyte, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškini atsakovui A. A. del skolos priteisimo,

n u s t a t e :

ieškovas UAB „Cramo“ kreipesi i teisma su ieškiniu atsakovui A. A. del 449,65 Lt skolos, 40,16 Lt palukanu, 5 procentu dydžio metiniu palukanu ir bylinejimosi išlaidu priteisimo.

2011-03-17 teismo nutartimi ieškovo prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemones atsakovui A. A. piniginiu lešu ir nekilnojamojo turto areštas.

Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti 2011-06-30 tinkamai, jis atsiliepimo i ieškini per teismo nustatyta termina nepateike, todel, ieškovo prašymu, priimtinas sprendimas už akiu (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.205, 6.245 straipsniai).

Atlikus formalu irodymu vertinima nustatyta, kad ieškovas atsakovui išnuomojo statybine iranga (Irangos priemimo-perdavimo aktas Nr. 21011336 ir priedas Nr.3671). Pasibaigus nuomos santykiams atsakovas už jam išnuomota statybine iranga ir prekes šaliu sutarto nuomos mokescio ir prekiu kainos nesumokejo, ieškovas statybines irangos nuomos paslaugos atsakovui suteike tinkamai ir laiku. Atsakovas iki šios dienos nera atsiskaites su ieškovu už jam suteiktas paslaugas pagal jam apmoketi išrašyta PVM saskaita-faktura. Atsakovas vengia vykdyti prisiimtus isipareigojimus ir ignoruoja ieškovo reikalavimus del isiskolinimo.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus darytina išvada, kad tarp šaliu sudarytos sutarties pagrindu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1, 6.477, 6.483, 6.487 straipsniai). Šalys prievoles turi vykdyti sažiningai, tinkamai, bei nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodytus (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas tinkamai vykde prievole, perdave atsakovui statybine iranga laikinai valdyti ir naudotis ja, taciau atsakovas ieškovui nuomos mokescio laiku nesumokejo, todel laikytina, kad atsakovas pažeide prievole, nes vienašališkai atsisakyti vykdyti prievole draudžiama (LR CK 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6.213, 6.256 straipsniai). Ieškovas pagristai irode ir paskaiciavo skolos bei delspinigiu dydi, todel ieškovo reikalavimas priteisti skola tenkintinas, iš atsakovo priteistina 449,65 Lt skola ir 40,16 Lt palukanu.

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos             489,81 Lt sumos nuo civilines bylos iškelimo teisme 2011-03-16 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškini, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos bylinejimosi išlaidos, kurias sudaro 68 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str.).

Klaipedos miesto apylinkes teismo 2011-03-17 nutartimi atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemones – turto areštas – paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (CPK 150 straipsnio 1 dalis).

              Vadovaudamasis LR CPK 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d e :

ieškini tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. A. 449,65 Lt skola, 40,16 Lt palukanu, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 489,81 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos, 2011-03-16, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 68 Lt žymini mokesti ieškovui UAB „Cramo“.

Palikti galioti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2011 m. kovo 17 d. nutartimi atsakovui A. A., a.k(duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), Klaipeda, pritaikytas laikinasias apsaugos priemones – turto arešta – iki visiško teismo sprendimo ivykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                      Milda Valiulyte