Administracinė byla Nr. A2.6-1540-902/2013
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01207-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.;
(S)
45.4.4.; 52.3.
N U T A R I MA S
2013 m. birželio 4 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. G.,
išnagrinėjusi I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos piliečio, ruso, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirba pagal individualią veiklą, neteisto, galiojančių nuobaudų neturinčio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
I. G. 2013-05-17 apie 9.39 val., ties Nemuno g. 57 namu, Panevėžio m., vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,45 promilės), automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais I. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. reikalavimus.
Pažeidėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino ir dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė išdėstyti paskirtą baudą ilgesniam laikui, nes nors dirba, tačiau turi finansinių įsipareigojimų, kuriuos vykdant, jam per mėnesį lieka tik apie 300 litų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. G. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., numatytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2013-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 001661, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testu, kitais byloje esančiais dokumentais. Administracinio teisės pažeidimo protokolas I. G. taip pat buvo surašytas ir pagal ATPK 124¹ str. 7 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog automobilis neturėjo galiojančio privalomojo atsakomybės draudimo, todėl I. G. veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 124¹ str. 7 d. į 123 str. 5 d.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog I. G. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d. pažeidimus traukiamo I. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.
Atsižvelgiant į I. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą I. G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.
Atsižvelgiant į I. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą,, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą I. G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui.
Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teismas daro išvadą, jog I. G. paskirtos baudos sumokėti per 40 dienų neturės galimybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
I. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
I. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., I. G. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., galutinai paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Paskirtos 1000 litų baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant I. G. kas mėnesį mokėti po dalį – 100 Lt teismo paskirtos baudos iki galutinio sumokėjimo.
Paskirta bauda privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.
Teisėja Ingrida Kirsnytė