Administracinė byla Nr. eA-4460-556/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03761-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

 (S)

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. F. (A. F.), S. F. ir S. F. prašymą dėl papildomų įrodymų pridėjimo ir papildomo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimo administracinėje byloje Nr. eA-4460-556/2019 pagal pareiškėjų A. F. (A. F.), S. F. ir S. F. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. F., S. F. ir S. F. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjai A. F., S. F. ir S. F. (toliau – ir pareiškėjai) padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2018 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. (15/6-10) 12PR-155 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą Migracijos departamentą pareiškėjų 2017 m. lapkričio 21 d. prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje išnagrinėti iš naujo ir priimti naują sprendimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 17 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. liepos 10 d. sprendimu pareiškėjų apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 17 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjų skundą tenkino – panaikino Migracijos departamento 2018 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. (15/6-10) 12PR-155 ir įpareigojo Migracijos departamentą pareiškėjų 2017 m. lapkričio 21 d. prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje išnagrinėti iš naujo ir priimti naują sprendimą, taip pat priteisė pareiškėjams A. F., S. F. ir S. F. iš atsakovo Migracijos departamento 1 327,57 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

II.

Pareiškėjai A. F., S. F. ir S. F. 2019 m. liepos 10 d. pateikė teismui prašymą dėl papildomų įrodymų pridėjimo ir papildomo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimo, kuriame prašo pridėti rašytinį įrodymą prie bylos, priimti papildomą sprendimą ir išspręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už apeliacinio skundo parengimą. 

Pareiškėjai nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. liepos 10 d. sprendime nurodė, kad „nors byloje yra pateikta 2019 m. gegužės 2 d. sąskaita už teisines paslaugas (II t., b. l. 130), pagal kurią pareiškėjai už parengtą advokato apeliacinį skundą šioje byloje turėjo sumokėti 1 200 Eur, tačiau byloje nėra daugiau pateikta jokių duomenų, kad minėta ar bent mažesnė suma realiai būtų advokatui sumokėta. Tad pareiškėjai ir šiuo atveju tinkamai neįvykdė ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos pagrįsti patirtas išlaidas. Todėl pareiškėjams išlaidos už advokato parengtą apeliacinį skundą nepriteistinos“. Pareiškėjai pažymi, kad pareiškėjas A. F. 2019 m. gegužės 9 d. mokėjimo nurodymu – 1 200,00 Eur dydžio sumai, per banką apmokėjo 2019 m. gegužės 2 d. sąskaitą už teisines paslaugas, tačiau dėl techninės klaidos mokėjimo nurodymas nebuvo pateiktas teismui. Pagal teismui pateiktą sąskaitą už apeliacinio skundo parengimą pareiškėjas buvo realiai atsiskaitęs, todėl bylinėjimosi išlaidų klausimas spręstinas priimant papildomą sprendimą.

Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo prašo pareiškėjo prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atmesti.

Atsakovas nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. liepos 10 d. sprendimu netenkino pareiškėjų prašymo dalies dėl 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo parengimą atlyginimo, kadangi pareiškėjai iki teismo posėdžio nepateikė įrodymų apie šių išlaidų sumokėjimą, t. y. neįvykdė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos pagrįsti patirtas išlaidas. ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Pagal 2018 gruodžio 20 d. ABTĮ Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 1 punktą, ABTĮ taikymui svarbus nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje momentas. Nagrinėjamu atveju nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priimta jau po įstatymo įsigaliojimo. Atsakovas pažymi, kad pareiškėjai neginčija aplinkybės, jog teikdami prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui nepateikė įrodymų apie tai, jog už teisines paslaugas pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą yra sumokėję. Pažymi ir tai, kad pareiškėjams apeliacinės instancijos teisme atstovavo profesionalus teisininkas, advokatas, todėl jam turėjo būti žinomi ir teisės aktų reikalavimai, susiję su prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų pateikimu teismui. Dar daugiau, nuo apeliacinio skundo pateikimo teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos praėjo 2 mėnesiai, byla yra elektroninė, taigi, pareiškėjų atstovas turėjo pakankamai laiko užtikrinti, kad iki bylos išnagrinėjimo teismui būtų pateikti visi pareiškėjų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų pagrindžiantys dokumentai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjų prašymą dėl 1 200 Eur už apeliacinio skundo parengimą atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šioje administracinėje byloje nėra pagrindo taikyti ABTĮ 97 straipsnio 1 dalies 3 punktą, t. y. nėra pagrindo priimti papildomą sprendimą. Panašios pozicijos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (žr., pvz., 2019 m. liepos 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-532-822/2019).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjų A. F., S. F. ir S. F. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. F., S. F. ir S. F. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2019 m. liepos 10 d. sprendimu pareiškėjų apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 17 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjų skundą tenkino – panaikino Migracijos departamento 2018 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. (15/6-10) 12PR-155 ir įpareigojo Migracijos departamentą pareiškėjų 2017 m. lapkričio 21 d. prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje išnagrinėti iš naujo ir priimti naują sprendimą, taip pat priteisė pareiškėjams iš atsakovo Migracijos departamento 1 327,57 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Šiuo sprendimu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas netenkino pareiškėjų prašymo dalies dėl 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo parengimą atlyginimo, sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodydamas, kad pareiškėjai tinkamai neįvykdė ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos pagrįsti patirtas išlaidas.

Pareiškėjai 2019 m. liepos 10 d. pateikė teismui prašymą dėl papildomų įrodymų pridėjimo ir papildomo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimo. Pareiškėjai nurodo, kad pagal teismui pateiktą sąskaitą už apeliacinio skundo parengimą pareiškėjas buvo realiai atsiskaitęs, tačiau dėl techninės klaidos mokėjimo nurodymas nebuvo pateiktas teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalis (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1833 redakcija) numato, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos.

Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje nėra ginčo dėl to, jog prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas pateikimo teismui metu nebuvo pateikti įrodymai apie tai, jog pareiškėjai už parengtą advokato apeliacinį skundą yra sumokėję, t. y. nepagrindė minėtų išlaidų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Nagrinėjamu atveju įvertinus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 10 d. sprendimo turinį matyti, kad, išnagrinėjus šią bylą apeliacine tvarka, buvo išspręstas pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo parengimą atlyginimo klausimas priimant sprendimą dėl administracinės bylos. Aplinkybė, kad pareiškėjai po teismo sprendimo pateikė papildomus įrodymus, jog sumokėjo už teisines paslaugas advokatui, nesudaro pagrindo šioje byloje priimti papildomą teismo sprendimą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, taip pat aktualų teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad šiuo atveju nėra pagrindo pridėti papildomus įrodymus prie bylos ir priimti byloje papildomą sprendimą, kadangi nėra ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje nustatytų papildomo sprendimo priėmimo pagrindų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų A. F. (A. F.), S. F. ir S. F. prašymą dėl papildomų įrodymų pridėjimo ir papildomo sprendimo priėmimo atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                        Ričardas Piličiauskas

                                                                        Arūnas Sutkevičius

                                                                        Vaida Urmonaitė-Maculevičienė