Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9126-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08011-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.; 48.8.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. lapkričio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir

nustatė:

2014 m. rugsėjo 11 d., apie 1.30 val., (duomenys neskelbtini), D. R., pranešdama policijai apie tai, kad naktiniame bare mušasi keturi neblaivūs vyrai, kurie ginkluoti peiliais ir kitais ginklais grasina jai, melagingai iškvietė policijos pareigūnus. 1.52 val. D. R. pakartotinai kvietė policijos pareigūnus, tačiau jiems atvykus informacija nepasitvirtino.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, nurodė, kad buvo išgėrusi, tačiau nepripažino, kad policiją kvietė dėl melagingo pranešimo (b. l. 1).

D. R. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl melagingo iškvietimo, iš kurio matyti, kad 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 01.30 val. buvo gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK budėtojo, kad naktiniame bare keturi vyrai ginkluoti peiliais ir kitais ginklais grasina pranešėjai. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, juos pasitiko D. R., kuri nurodė keturis vyrus, kurie galimai jai grasino. Patikrinus vyrus, jokių ginklų ar kitų neleistinų daiktų policijos pareigūnai nerado. Vyrai paaiškino, kad ši moteris juos jau ne pirmą kartą kaltina juos nebūtais dalykais (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, kuriame nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 11 d. apie 01.52 val. buvo gautas pranešimas, kad vyksta muštynės. Nuvykus į įvykio vietą, jokių muštynių nebuvo. Bare policijos pareigūnai rado moterį, kuri prieš 20-30 min. taip pat buvo kvietusi policijos pareigūnus dėl to, kad bare vyksta ginkluotų asmenų muštynės. Pakalbėjus su barmene ir baro lankytojais, policijos pareigūnai išsiaiškino, kad jokio konflikto nebuvo, policiją kvietė D. R. (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenimis (b. l. 4-5), tarnybiniu pranešimu dėl melagingo pranešimo (b. l. 6), nutarimu pratęsti pranešimo apie administracinį teisės pažeidimą tyrimo terminą (b. l. 17), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. - žinomai melagingai pranešė apie nebūtą pažeidimą, todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, administracinis teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str.,

nutarė:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir nubausti administracine nuobauda – 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų), kas atitinka 130 EUR (vieną šimtą trisdešimt eurų), bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).