Civilinė byla Nr. e2-143-418/2016

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01251-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10.;

(S)

3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.2.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 2 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnF Finance, AB ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo A. G. 283,39 Eur negrąžinto kredito dalį, 152,62 Eur kredito mokestį, 19,04 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui A. G. ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. sausio 27 d.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2015 m. balandžio 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. pgntfb6v (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 300,00 Eur kreditą, už suteiktą kreditą nustatyta 67,9 procentų metinė palūkanų norma. Atsakovas įsipareigojo iki 2016 m. spalio 29 d. nustatytais terminais ir dalimis mokėti ieškovei kreditą ir sumokėti 186,00 Eur vartojimo kredito mokestį (Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1. p.). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, vartojimo kredito dalimis negrąžino, vartojimo kredito mokesčio nemokėjo. Ieškovė, atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pagal Sutarties bendrosios dalies 8.4 p., 2015 m. lapkričio 3 d. raštu informavo atsakovą apie pradelstus mokėjimus ir įspėjo apie skolos negrąžinimo pasekmes. Atsakovas per ieškovės nustatytą terminą skolos nepadengė, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė Sutartį ir apie tai raštu informavo atsakovą. Nutraukus Sutartį, atsakovo skola ieškovei sudaro 283,39 Eur negrąžintas kreditas, 186,00 Eur nesumokėtas kredito mokestis. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p. atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, įsipareigojo ieškovei mokėti 67,9 procentų dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiškos skolos sumokėjimo dienos. Tuo pagrindu atsakovas ieškovei privalo sumokėti 19,04 Eur palūkanas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 283,39 Eur negrąžinto kredito dalis, 152,62 Eur kredito mokestis, 19,04 Eur palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma, iš viso 455,05 Eur skola (CK 6.2 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. 2 p., 6.156 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.261 str., 6.872 str., 6.881 str., 6.886 str.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už ieškinio parengimą, iš viso 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės BnF Finance, AB, įmonės kodas 302447985, naudai 455,05 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 5 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 455,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                       Leonora Jakubauskienė