Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2497-865/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01710-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
išnagrinėjusi M. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
M. T. 2014-08-26 apie 17.43 val. adresu Vokiečių g. 26, Vilniuje pasisavino E. M. paliktus iš bankomato paimtus pinigus 200 Lt (57,9 €).
Teismo posėdyje M. T. pripažino kaltę, parodė, jog esmė buvo ne tokia, norėjo paimti pinigus iš banko ir juos atiduoti, bet nežinojo, ką tiksliai daryti, nes pirmą kartą taip atsitiko. Paėmė pinigus iš bankomato, nes ėjo į kirpyklą, nuėjo prie banko durų, kad kažkam paduotų pinigus, bet nieko nebuvo. Tada pasiėmė dar savo 100 litų, o paskui išvyko iš Lietuvos ir pamiršo šį įvykį. Nesuvokė, kad turėjo eiti į policiją. Kad taip atsitiko, paskambino buvusiai žmonai. Galva buvo pilna kitų minčių, todėl nesureagavo, ką daryti. Gailisi, tai buvo jo klaida.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. M. T. paaiškinimo, E. M. 2014-09-05 pranešimo (b.l. 5), 2014-09-11 protokolo pareiškimo (b.l. 4), 2014-10-06 apžiūros protokolo (b.l. 9), Swedbank 2015-01-06 rašto Nr. S/110 (b.l. 12) darytina išvada, jog M. T. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).
M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą bei gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas smulkus svetimo turto grobimas), pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į M. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (47 metų amžiaus), turi galiojančių nuobaudų (b.l. 16), Irano pilietis. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes M. T. skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Iš bylos medžiagos matyti, t.y. E. M. 2014-09-05 pranešimo, 2014-09-11 protokolo pareiškimo, jog administraciniu teisės pažeidimu E. M. padaryta 57,9 € turtinė žala, kurią asmuo atlygino (pateikė raštą).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti M. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 EUR baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė