Administracinio nusižengimo byla

Nr. A20.-1457-617/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00315-2021-0

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

8.5; 55.1.1

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 9 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant A. U.,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui L. V.,

užsieniečiui A. I., jo atstovui advokatui R. J.,

vertėjams R. Z., A. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro ( toliau – Užsieniečių registracijos centras ) teikimą dėl A. I. sulaikymo termino pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Užsieniečių registracijos centras teikimu prašo pratęsti Irano Islamo Respublikos piliečiu prisistatančio A. I. sulaikymo Užsieniečių registracijos centre terminą iki 2021-12-11, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad užsienietis, prisistatęs A. I. vardu, neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką, pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje ir Migracijos departamento prie LR VRM sprendimu buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. Užsienietis neteisėtai išvyko iš Užsieniečių registracijos centro, išvyko į Lenkijos Respubliką, kur buvo sulaikytas ir perduotas VSAT pareigūnams. Migracijos departamentas prie LR VRM užsieniečio atžvilgiu priėmė neigiamą sprendimą prieglobsčio byloje. Šį sprendimą užsienietis yra apskundęs. Kadangi užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, jo asmenybė nenustatyta, jis nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, nebendradarbiauja su pareigūnais, prašo teikimą patenkinti visiškai.

Užsienietis paaiškino, kad nenori būti sulaikytas, prašo suteikti jam teisę laisvai judėti. Jis, gavęs užsieniečio registracijos pažymėjimą, nesuprato, jog negali išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl išvyko į Lenkiją. Asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų jis neturi, grįžti į kilmės šalį nenori dėl gresiančio pavojaus jo gyvybei.  

Užsieniečio atstovas paaiškino, kad palaiko užsieniečio prašymą skirti pastarajam alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre nesuteikiant teisės išvykti už centro teritorijos ribų. 

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Irano Islamo Respublikos piliečiu prisistatantis asmuo A. I. kartu su kitais asmenimis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021-05-18 neteisėtai kirtęs Baltarusijos-Lietuvos valstybės sieną. Jis su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo bei Migracijos departamento prie LR VRM sprendimu buvo apgyvendintas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre. Užsienietis 2021-06-10 pasišalino iš Užsieniečių registracijos centro, išvyko į Lenkijos Respubliką, kur buvo sulaikytas ir 2021-06-11 perduotas Lietuvos Respublikos VSAT pareigūnams. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūno 2021-06-11 sprendimu užsienietis sulaikytas iki 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-06-13 sprendimu užsienietis sulaikytas iki 2021-09-11. Migracijos departamentas prie LR VRM 2021-06-28 priėmė sprendimą Nr. 12PR-135 nesuteikti A. I. pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje, įsigaliojus sprendimui – išsiusti A. I., nustačius jo tikrąją asmens tapatybę ir pilietybę, iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Šis sprendimas nėra įsiteisėjęs.

Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas dėl jo prašymo nėra priimtas.

Pareiškėjas prašo pratęsti sulaikymo terminą LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktų, 5 dalies 7, 8, 10, 11, 12 punktų pagrindais. Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 11) kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną esant karo padėčiai, nepaprastajai padėčiai, dėl masinio užsieniečių antplūdžio paskelbtai ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką;  8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę ( valstybes nares ).

Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, A. I. yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsieniečio asmenybė nenustatyta. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kaip nurodo užsieniečio atstovė, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ).

Konstatuotina, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai ( siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).

Kaip minėta, pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 5 dalies 7 punktą užsienietis, apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Užsieniečių registracijos centro tvarką, taip pat prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos ( 113 straipsnio 5 dalies 11 punktas ), o tai vertintina kaip pagrindas manyti, jog užsienietis gali pasislėpti. Kaip minėta, užsienietis, jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu, pažeisdamas nustatytą tvarką, buvo išvykęs iš Užsieniečių registracijos centro, išvyko iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, o tai vertintina kaip piktnaudžiavimas prieglobsčio procedūra. Todėl sulaikymas yra reikalingas siekiant įgyvendinti draudimą piktnaudžiauti prieglobsčio sistema valstybėse narėse bei tam, jog būtų galima įgyvendinti Dublino sistemą, kurios pagrindinis tikslas – užkirsti kelią situacijai, kai asmuo paduoda prašymus suteikti prieglobstį daugiau nei vienoje valstybėje narėje, taip pat – sumažinti iš vienos valstybės narės į kitą siuntinėjamų prieglobsčio prašytojų skaičių ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-10-24 sprendimas administracinėje byloje Nr. N575-1291/2012 ). Nagrinėjamu atveju, A. I., pateikęs prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, turėdamas laisvo judėjimo teisę, pasišalino iš VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro, išvyko iš Lietuvos Respublikos nesulaukęs galutinio sprendimo dėl jo prieglobsčio prašymo. Esant tokioms aplinkybėms yra didelė tikimybė, jog netaikant sulaikymo, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, vėl bandys išvykti ar išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, trukdys vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo į kilmės šalį. Todėl teismas teikimą patenkina.   

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 4 d. 1, 2 p., 118 str. 2 d. 1 p., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Teikimą patenkinti.

Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-06-13 sprendimą dėl asmens prisistatančio Irano Islamo Respublikos piliečiu A. I., gim. ( duomenys neskelbtini ), sulaikymo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre ir pratęsti jo sulaikymo terminą iki 2021-12-11.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Anatolij Januševskij