(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KD JUPITER“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vaikis“ dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė:

ieškovė pareiškė ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės 903,60 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriaus nuostatomis teismas, išanalizavęs ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, priima preliminarų sprendimą, ieškinį patenkinant visiškai.

Iš ieškovės pateiktų įrodymų ir ieškinyje pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė UAB „KD JUPITER“ ir atsakovė UAB „Vaikis“ 2018 m., vasario – balandžio mėnesiais sudarė sutartis – užsakymus, kurių pagrindu ieškovė suteikė atsakovei krovinio transportavimo paslaugas. Suteikus krovinio transportavimo paslaugas ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras. Bendra PVM sąskaitų – faktūrų suma 1 197,90 Eur, iš jų atsakovė apmokėjo 294,30 Eur, o likusios sumos – 903,60 Eur neapmokėjo, nors apmokėjimo terminas jau yra suėjęs.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie pateikti rašytiniai įrodymai: 2018 m. vasario 27 d. sutartis – užsakymas Nr. 030480/30066, 2018 m. kovo 20 d. sutartis – užsakymas Nr. 039977/30470, 2018 m. kovo 20 d. sutartis – užsakymas Nr. 039979/30472, 2018 m. balandžio 3 d. sutartis – užsakymas Nr. 040302/30693, 2018 m. balandžio 3 d. sutartis – užsakymas Nr. 040303/30694, 2018 m. balandžio 30 d. sutartis – užsakymas Nr. 040906/31173; Tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai: CMR DT 0013140, CMR GP, CMR DT 0013125, CMR BL0022312, CMR GP, CMR 4D 0019700 bei PVM sąskaitos faktūros Serija JUP Nr. 36124, 36513, 36504, 36743, 36850, 37265 ir žyminio mokesčio bei atstovavimo išlaidų sumokėjimą patvirtinantys dokumentai.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnis).

Už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 903,60 Eur skola.

Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 10 Eur žyminis mokestis ir 350 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, t. y. iš viso 360 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaikis“, juridinio asmens kodas 154240320, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KD JUPITER“, juridinio asmens kodas 300627753, naudai: 903,60 Eur (devynių šimtų trijų eurų 60 ct) skolą ir 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui (Kauno rūmams, Laisvės al. 103, Kaunas) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                   Ona Valentukevičiūtė