Administracinė byla Nr. eA-3040-968/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01688-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Beatos Martišienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje Nr. eA-3040-968/2022 pagal pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos (toliau – ir Energetikos ministerija, atsakovas) 2020 m. balandžio 22 d. sprendimą Nr. (4.14-05)3-573 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą iš naujo svarstyti klausimą dėl V. J. priėmimo į konkurso būdu laimėtas Energetikos ministerijos Investicijų skyriaus patarėjo pareigas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimu pareiškėjo V. J. skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2022 m. sausio 5 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2384-756/2021 pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies –panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 12 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, iš naujo išnagrinėjęs bylą, 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu pareiškėjo V. J. skundą atmetė.

Pareiškėjas V. J. apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo jo skundą tenkinti.

LVAT 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimu pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą tenkino, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimą panaikino, pareiškėjo Vyginto skundą tenkino ir panaikino Sprendimą bei įpareigojo atsakovą iš naujo svarstyti klausimą dėl V. J. priėmimo į konkurso būdu laimėtas Energetikos ministerijos Investicijų skyriaus patarėjo pareigas.

Pareiškėjas V. J. pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašo priteisti jo naudai 770,50 Eur bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas prašyme teigia, kad, patenkinęs jo skundą, teismas nepriėmė jokio sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Pareiškėjas šioje byloje yra patyręs bylinėjimosi išlaidas, o įrodymai apie jas buvo pateikti bylos nagrinėjimo metu. Pareiškėjas patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 22,50 Eur dydžio žyminį mokestį sumokėjo pateikiant skundą pirmosios instancijos teismui; 11 Eur sumokėjo už pirmąjį apeliacinį skundą; 726 Eur advokato išlaidų už pirmojo apeliacinio skundo surašymą; 11 Eur sumokėjo už antrąjį apeliacinį skundą, viso 770,50 Eur.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas pareiškėjo prašymas priteisti jam iš atsakovo 770,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija minėtą LVAT 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimo trūkumą ištaiso šiuo papildomu sprendimu.

Pareiškėjo atstovo advokato G. Č. kartu su 2021 m. gruodžio 1 d. prašymu pateikta 2021 m. sausio 21 d. PVM sąskaitą faktūra Nr. 057 bei 2021 m. vasario 2 d. bankinis pavedimas patvirtina, kad pareiškėjas V. J. patyrė 726 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti už apeliacinio skundo parengimą. Taip pat advokato pateikti 2020 m. gegužės 12 d., 2020 m. gruodžio 10 d. ir 2022 m. birželio 3 d. mokėjimo pavedimai patvirtina apie pareiškėjo sumokėtus žyminius mokesčius.

Vadovaujantis bendruoju ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas (ABTĮ 40 str. 3 d.). To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad LVAT, antrą kartą nagrinėdamas šią administracinę bylą, 2022 m. rugsėjo 14 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino, darytina išvada, kad pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Rekomendacijų 8.9 punkte numatyta, kad už apeliacinio parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientais yra 2,5. Atsižvelgiant į Lietuvos statistikos departamento skelbiamą užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydį, kuris 2020 m. II ketvirtį (išlaidos už teisines paslaugas apmokėtos 2020 m. gruodžio 11 d. (2020 m. IV ketv.)) sudarė 1 398,5 Eur, maksimali rekomenduojama priteisti užmokesčio suma už apeliacinio skundo parengimą yra 3 496,25 Eur (1 398,5 Eur x 2,5). Pareiškėjo prašoma priteisti 726 Eur suma neviršija maksimalaus galimo priteisti užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos priteisiama 770,50 Eur (726 Eur + 22,50 Eur + 11 Eur + 11 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti pareiškėjui V. J. iš Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos 770,50 Eur (septynis šimtus septyniasdešimt eurų ir penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai        Ramūnas Gadliauskas

        Rytis Krasauskas

        Beata Martišienė