Civilinė byla Nr. e2-861-934/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00733-2025-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 15 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Sostena“ prašymą priimti papildomą nutartį civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transporent“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutarties dalies dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transporent“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei Lietuvos paštui dėl pirkimo sutarties pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Autolux“, uždaroji akcinė bendrovė „Sostena“,

nustatė:

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Transporent“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama: pripažinti negaliojančia atsakovės akcinės bendrovės (toliau – AB) Lietuvos pašto (toliau – ir atsakovė) ir trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, AB SEB banko, UAB ,,Autolux“ ir UAB ,,Sostena“ (toliau visi kartu – tretieji asmenys) 2025 m. balandžio 30 d. sudarytą Pirkimo sutartį; įpareigoti atsakovę atnaujinti viešojo pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Lengvieji elektromobiliai (M1 (C1 ir / ar AB1) klasės lengvųjų elektromobilių ir M1 (I) klasės lengvųjų elektromobilių veiklos nuoma“ (toliau – ir Pirkimas) procedūras; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Panevėžio apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi nutraukė civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl Pirkimo sutarties pripažinimo negaliojančia, priteisė iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

3.       Ieškovė pateikė atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutarties dalies, kuria išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas.

4.       Lietuvos apeliacinės instancijos teismas 2025 m. spalio 9 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartį paliko nepakeistą.

5.       2025 m. spalio 13 d. trečiasis asmuo UAB „Sostena“ pateikė teismui prašymą priimti papildomą nutartį ir išspręsti 242 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimą (DOK-4337).

6.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalį, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: i) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; ii) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; iii) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

7.       Kasacinis teismas, aiškindamas CPK 277 straipsnio 1 dalį, yra nurodęs, kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

8.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

9.       Remiantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

10.       Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Šio straipsnio nuostatos taikomos priteisiant išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą pirmosios, apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose (CPK 98 straipsnio 3 dalis).

11.       Ieškovės atskirąjį skundą atmetus, trečiasis asmuo UAB „Sostena“ įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

12.       Trečiasis asmuo UAB „Sostena“ pateikė teismui įrodymus, kad bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme patyrė 242 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro atsiliepimo į ieškovės atskirąjį skundą parengimas (DOK-4645). Kadangi už suteiktą teisinę pagalbą trečiasis asmuo UAB „Sostena“ sumokėjo 2025 m. rugpjūčio 27 d. mokėjimo nurodymu, todėl laikytina, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos (242 Eur) neviršija Rekomendacijų 8.16 papunktyje nustatytą rekomenduojamą priteisti maksimalų dydį (2 337,70 Eur × 0,4 = 935,08 Eur) už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, trečiojo asmens UAB „Sostena“ prašomos priteisti 242 Eur bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteistinos iš apeliantės.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 277 ir 302 straipsniais,

nutaria:

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transporent“, juridinio asmens kodas 11089076, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Sostena“, juridinio asmens kodas 300019733, naudai 242 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjas                                                                        Žilvinas Terebeiza