Baudžiamoji byla Nr. 1-203-913/2020

Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-44332-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.5.2; 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2.;1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.23.2.1.; 2.1.4.1.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.3; 2.1.10.1.; 2.3.1.3

(S)

                                      UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                                       N U O S P R E N D I S

                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2020 m. gegužės 18 d.

                                                                 Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

kaltinamajam D. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščiai, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimoko, nedirba, užimtumo tarnyboje registruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

D. Č. 2019 m. spalio 16 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) už 20 eurų, V. C. pardavė 1,88 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,6 procento ir tokiu būdu platino narkotines medžiagas.

Šiais veiksmais D. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. Č. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad V. C. paprašė žolės. Turėjo apie 3 gramus kanapių. Pardavė už 20 eurų. V. C. dar skolingas buvo 10 eurų, tai atidavė. Pardavimas vyko (duomenys neskelbtini). Po mėnesio namie darė kratą, tačiau nieko nesurado. Neužsiiminėjo daugiau pardavimu. Pardavinėjo kanapę, nes neturėjo pinigų, motina mirė, darbo irgi nebuvo, reikėjo pinigų. Panevėžyje atsitiktinai nusipirko žolės. Gimtadienyje vienas žmogus pardavė. Nusipirko už paskutinius pinigus ir daugiau nepirko. Jis niekus nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, kas mėnesį gauna 120 eurų pašalpos. Gyvena su tėvu, kuris grįžo neseniai iš įkalinimo įstaigos. Supranta atsakomybę už šitą veiklą. Dirbs pas pažįstamą ūkininką. Tikslas buvo gauti pajamų ir pavyko. Pardavė apie 20 gramų kanapių. Pats nerūko, suvokia, kad darė kitiems žalą. Gailisi dėl padaryto, ateityje daugiau to nedarys.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais rašytiniais įrodymais:

Iš 2019-10-16 pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2019-10-16, apie 18.25 val. Troškūnų g., prie netoliese esančio pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Anykščių mieste, buvo sustabdytas automobilis ,,Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo V. C., gim. (duomenys neskelbtini), šalia, keleivio sėdynėje sėdėjo G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus V. C. pas jį, kelnių kišenėje buvo rasta galimai narkotinės medžiagos – kanapių. V. C. ir G. S. buvo sulaikyti (tomas 1, b. l. 1-4).

Iš 2019-10-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš V. C. pareikalavus atiduoti turimas narkotines, psichotropines medžiagas, V. C. pareiškė, jog savo kelnių dešinės pusės kišenėje turi narkotinių medžiagų - kanapių. V. C. iš kišenės ištraukė popieriaus skiautę su viduje esančia galimai narkotine medžiaga - kanapėmis. Ši skiautė su galimai narkotine medžiaga buvo supakuota į specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b. l. 14-15).

Iš 2019-11-04 Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš aprašinėto baltos spalvos languoto popieriaus lankstinuko, 2019-10-16 pateikto V. C., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1.88 g (delta-9-tetrahidokanabinolio (THC) koncentracija yra 14,6 %) (tomas 1, b. l. 19-22).

Iš 2019-10-16 kratos protokolo nustatyta, kad 2019-10-16 nuo 19.50 val. iki 20.00 val. atlikus kratą automobilyje ,,Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimtas baltos spalvos mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“ su juodos palvos guminiu dėklu (tomas 1, b. l. 26-29).

Iš 2019-10-18 ir 2019-10-23 daiktų apžiūros protokolų nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung SM-G900F“. Telefonas yra baltos spalvos įdėtas į juodos spalvos guminį apsauginį dėklą, telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į telefoną įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra uždėtas apsaugos kodas - piršto antspaudas (V. C.). Užėjus į telefono meniu SMS žinutes matosi susirašinėjimo istorija su asmeniu, kuris į telefone esančius kontaktus įvestas kaip ,,D. (duomenys neskelbtini)“. Susirašinėjimas yra 2019-10-16 dienos, kuris trunka nuo 11.30 val. iki 17.19 val. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad tariamasi susitikti apie 18 valandą, bei V. C. klausia ar D. turi ką parūkyti, į ką D. atsako, kad yra. Iš pradžių V. C. nurodo, kad bus vienas, o po maždaug pusvalandžio patikslina, kad bus dviese. Toliau yra pokalbis su A. (A. B.) iš kurio matyti, kad kalba vyksta galimai apie narkotines medžiagas, A. prašo pažiūrėti, kad gera būtų nes kitaip neapsimoka, kalba apie finansus (tomas 1, b. l. 37-46, 47-49).

Iš 2019-10-17 savanoriško daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš G. S. paimtas telefonas ,,Samsung“ (tomas 1 b. l. 80-81)

Iš 2019-10-23 apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung SM-G930F“, iš kurio matyti, 2019-10-16 buvo kontaktuota su V. (duomenys neskelbtini), tartasi dėl važiavimo (tomas 1 b. l. 83-85).

Iš 2019-12-17 kratos protokolo nustatyta, kad atlikus kratą pas D. Č. bylai reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (tomas 2 b. l. 36-38).

Iš 2019-10-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. C. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (tomas 1 b. l. 192).

Iš 2019-10-17, 2019-10-18, 2019-11-21, 2020-01-31 ir 2020-02-19 liudytojo V. C. apklausos protokolų nustatyta, kad D. Č. jam yra pažįstamas, bendrauja gal metus laiko. Susipažino su juo per draugus, būnant vienoje kompanijoje. Jis iš paties D. Č. sužinojo, kad iš jo galima nusipirkti kanapių. Turėjo jo telefono numerį, kiek pamena, tai jo telefone jis įvardintas lyg ir ,,D.“. 2019-10-16, norėjo nusipirkti kanapių, todėl apie 17-18 val., tiksliau laiko neprisimena, parašė žinutę D. Č., ar turi ir kiek jam reikia. Reikėjo 2 gramų kanapių. Jis atrašė, kad turi. Susitarėm su juo, kad susitiks (duomenys neskelbtini), už buvusios bibliotekos pastato apie 18 val. Neturėjo mašinos nuvažiuoti ten, tai paprašė G. S., kad jį pavežtų. G. S. atvažiavo iki jo ir abu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Sakė G. S., kad reikia nuvažiuoti iki Anykščių, kad važiuos susitikti su D. Č., ji sužinojo tik kelionės metu. Kad pirks iš D. Č. kanapių ji nežinojo, sakė, kad cigarečių prašė nuvežti ir skolą turi atiduoti. Susitikus su D. Č., G. S. nuėjo prie treniruoklių, o jie abu bendravo su D. Č.. Padavė jam 40 eurų, 20 skola buvo, o 20 už du gramus kanapių. Jis jam kanapes perdavė susuktas į popieriaus skiautę. Įsidėjo kanapes į kelnių kišenę ir kartu su G. S. važiavo atgal link namų. Tik išvažiavus sustabdė policijos pareigūnai ir jis prisipažino, kad turi narkotikų. Narkotikus pareigūnai paėmė, juos pristatė į Utenos komisariatą. Taip ir gavosi, kad 2019-10-16 iš D. Č. už 20 eurų nusipirko kanapių. Daugiau neturi ko paaiškinti, nori kuo greičiau pamiršti šitą nemalonų įvykį (tomas 1, b. l. 117-118, 130-132, 146-147,149-150,198-199).

Iš 2019-10-17 asmens parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad V. C. atpažino D. Č., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, kuris 2019-10-16 jam pardavė du gramus žolės (tomas 1 b. l. 119-125).

Iš 2019-10-17, 2019-10-18, 2019-11-20 liudytojos G. S. apklausos protokolų nustatyta, kad ji su A. B. draugauja. Kad A. B. vartoja rūko kanapes, ji sužinojo nuo draugystės pradžios praėjus maždaug porą mėnesių. Buvo taip, kad ji su A. nuvažiavo pas V. C. į svečius. Su A. B. kalbėjosi dėl šio įvykio kuomet ir ji kartu su V. C. buvo sulaikyta. Pokalbio metu jai A. B. prisipažino, kad jis kartas nuo karto parūkydavo kanapių. Sakė, kad V. C. gaudavo kanapių ir duodavo jam. Mokėjo ar nemokėjo pinigus už kanapes A. B. C. apie tai nekalbėjo, nežino. Bet kiek ji pažįsta V. C., jis yra tiesiog draugiškas ir pavyzdžiui jeigu atsiveždavo alaus, tai tiesiog pavaišina ir norint susimokėti jam už alų, jis niekad pinigų neimdavo. 2019-10-16, apie 17 val., jai būnant pas draugą namuose į mobilųjį telefoną V. C. iš savo numerio parašė sms pranešimą ar paskambino, kad jį reikia pavežti į (duomenys neskelbtini)kaimą. Kokiu tikslu jis ten nori važiuoti jai nesakė, o ji ir neklausė. Jai V. C. pasiūlė važiuoti kartu, tai ji ir važiavo. Manė pati sau, kad jis nori susitikti su savo drauge, kuri yra ir jos buvusi bendradarbė. Ji sutiko važiuoti. Važiavo su jos mašina. Prieš išvažiuojant, kai V. C. pasakė, kad sutinka nuvežti ir važiuoti kartu, tada ji parašė A. B., kad su V. C. važiuoja iki Anykščių. A. B. nieko daugiau neklausinėjo. Ji su V. C., gal apie 17-18 val. nuo jo namų išvažiavo link Anykščių. Burbiškių kaime sustojo prie parduotuvės, nes kaip sakė V. C., kad D. prašė nupirkti cigarečių. Iš ten važiavo toliau. Anykščiuose sustojo prie ,,IKI“ parduotuvės, V. C. nusiėmė iš bankomato pinigų ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ten sustojo prie pastato, kuriame buvo paštas anksčiau, už šio pastato yra aikštelė su treniruokliais, tiksliai kokia tai gatvė nežino. Jau tada, kaip V. C. sakė, kad D. prašė cigarečių, tada ir suprato, kad važiuos pas D.. V. C. važiuojant sakė, kad D. reikia skolą atiduoti. Apie tai, kad V. C. važiuoja pirkti kanapių iš D. ji nežinojo, apie tai kalbos su V. C. net nebuvo. D. jau laukė. V. C. su D. bendravo, ji buvo toliau nuo jų. Nesiklausė jų pokalbio, tiesiog buvo prie treniruoklių. Vienu momentu žvilgtelėjus į juos matė, kad V. C. paduoda D. pinigus, bet kad kažką paimtų nematė. Nežinojo, kad V. C. pirko iš D. kanapių iki tol kol neatsidūrė areštinėje. D. tai yra tas pats asmuo, kurį atpažino iš foto nuotraukos (tomas 1, b. l. 67-68, 78-79, 101-102).

Iš 2019-10-17 asmens parodymo atpažinti protokolo nustatyta, kad G. S. atpažino D. Č., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus, kuris 2019-10-16 susitiko su V. C. (tomas 1 b. l. 69-75).

Iš 2019-11-26 ir 2020-01-29 liudytojo A. B. apklausos protokolų nustatyta, kad jie su V. C. yra pažįstami, kaimynai, bendrauja. Kaip ir sakė anksčiau, jis pats yra bandęs parūkyti kanapių, bet jos buvo ne narkotinės kažkokios, o pluoštinės. Daugiau nieko nėra vartojantis draudžiamo. Su V. C. bandė rūkyti tas pluoštines kanapes. Jis negali patvirtinti, kad V. C. rūko kanapes. Nežino to tiksliai. Nieko apart cigarečių prie jo V. C. nerūko. Jo draugė G. S. taip pat pažįsta ir bendrauja su V. C.. Jis su G. S. kartu gyvena, jo tėvų namuose, todėl tenka bendrauti su V. C. ir jai. Tenka paprašytai jį kažkur pavežti. Taip ir buvo 2019-10-16, kaip jam sakė G. S., tai jos V. C. paprašė nuvežti į Anykščius. Ji sutiko. Nuvažiavo pas V. C. savo mašiną, o nuo jo namų važiavo pas asmenį, kurį vadino ,,D.“. Kas toks vadinamas ,,D.“ jam ir iki dabar nežinoma, nes nesidomėjo, neklausinėjo kas tai per asmuo. Tokio asmens kaip D. Č. nepažįsta, nebendrauja su tokiu asmeniu. Kaip jau dabar žino tai tą kartą V. C. G. S. mašina nuvažiavo kartu su G. S. pas tą ,,D.“. Kokiu tikslu ten važiavo V. C. jam nėra žinoma. Susirašinėjo su V. C. telefonu žinutėmis tą dieną, pamena tai, bet apie ką neprisimena. Kaip ir anksčiau apklausos metu sakė, kad gal prašė atvežti picos ar degtinės, neprisimena. Jokių narkotikų ar kitokių draudžiamų medžiagų neprašė V. C. nupirkti, atvežti, ir apie tai visai net nebuvo kalbos su juo. Kaip jau dabar jam yra žinoma, tai pasirodo, kad grįžtant iš to ,,D.“, V. C. su G. S. buvo sulaikyti ir pas V. C. buvo rastos narkotinės medžiagos kanapės lyg ir. Tai sužinojo ir iš paties V. C., kuris jam pats pasakojo, kad tą kartą kai G. S. jį vežė pas ,,D.“, jis nusipirko kanapių ir grįžtant namo pagavo policijos pareigūnai ir rado pas jį kanapes. Kiek jis pinigų mokėjo už kanapes ir kiek kanapių pirko iki tokių smulkmenų nepasakojo, o jis pats irgi neklausinėjo apie tai (tomas 2, b. l. 13-14, 21-22).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, daro išvadą, kad kaltinamasis D. Č. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas teisme, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. Č. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Todėl teismas sprendžia, kad D. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2019 m. spalio 16 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) už 20 eurų, V. C. pardavė 1,88 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 14,6 procento ir tokiu būdu platino narkotines medžiagas.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Sankcija už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taigi, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas sunkus nusikaltimas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis praeityje neteistas (tomas 2, b. l. 102-104), metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (tomas 2, b. l. 99-101). Psichiatro ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas, nesigydė (tomas 2, b. l. 97). Anykščių rajono savivaldybės administracijos Anykščių seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (tomas 2, b. l. 98). 

Įvertinus šias nustatytas aplinkybes, atsižvelgus į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės rūšį, į padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos minimumui.

Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, D. Č. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, D. Č. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimą, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su kaltinamojo asmenybe, turi būti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar kaltinamasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, įvertinęs, kad kaltinamojo D. Č. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikalto pirmą kartą, ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnio 1 dalis). Laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus, skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktai, 3 dalis).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2019 m. lapkričio 4 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (tomas 1, b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kartu su byla pateiktas vokas, kuriame yra po atlikto tyrimo likusios objektų pakuotės prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (prisegtas prie 2 tomo viršelio nugarėlės), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam D. Č. 2019 m. gruodžio 23 d. Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus nutarimu paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (tomas 2, b. l. 79-81), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinos.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 301 – 303, 307 - 308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. Č. pripažinti kaltu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. Č. 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktu, paskirtos 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. Č. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

2019 m. lapkričio 4 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. (duomenys neskelbtini), po tyrimo likusias narkotines medžiagas, kurios perduotos saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja                                                          Jolanta Gasparavičienė