Civilinė byla Nr. 2-931-829/2012
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00752-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 116.5.1.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 24 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovui R. O. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį negrąžinto kredito, delspinigių, procesinių palūkanų ir žyminio mokesčio priteisimo, pareikštą atsakovui R. O., ir
n u s t a t ė:
teisme 2012-08-23 buvo priimtas ieškovo UAB „General Financing“ ieškinys dėl 1.049,65 Lt mokėtinų įmokų pagal 2010-05-24 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), finansavimo sandorį Nr. 1, 2010-07-15 finansavimo sandorį Nr. 2, 624,38 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovui R. O.. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 21), todėl laikytina, jog atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl skolos priteisimo.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: pagal 2010-05-24 sudarytą Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 ir 2010-07-15 finansavimo sandorį Nr. 2, ieškovas atsakovui iš viso iki 2012-07-20 suteikė 3.458,84 Lt vartojimo kreditą (b.l. 6-11). Atsakovas pagal sutarčių 3.1.1 punktus įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas pervesdamas į ieškovo sąskaitą (b.l. 6, 10). Vadovaujantis sudarytos sutarties finansavimo sąlygomis, atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, jis privalo mokėti 0,5 proc. delspinigius.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 2.032,31 Lt skolos priteisimo tenkintas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.).
Dėl delspinigių priteisimo.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo sutartimi numatytus 0,500 % dydžio delspinigius, tai yra 624,38 Lt.
Nors šalys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu – sutartimi, tačiau netesybos neturi būti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumo, sąžiningumu ir teisingumu, o šaliai prašant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos), taip pat dėl to, jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, ir tai vertinama kaip teismo pareiga kontroliuoti netesybų dydį. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio. Teismo pareigą kontroliuoti netesybų dydį įtvirtina ir teisminė praktika. Teismas jam suteikiama teise mažinti delspinigius naudojasi savo nuožiūra, atsižvelgdamas į teisiškai reikšmingas bylos aplinkybes – prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma ir kitus kriterijus. Pagal teismų praktiką priteistų delspinigių dydis turi atkurti teisingumą tarp teisinių santykių šalių, t.y. turi kompensuoti ieškovo patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir grąžinti jį į padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jei kita šalis būtų tinkamai įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus. Teismas, spręsdamas klausimą dėl delspinigių dydžio mažinimo, turi vertinti sutarties šalių santykius dėl apmokėjimo už prekes ir paslaugas tiek iki ieškovo nurodyto laikotarpio, už kurį prašoma priteisti delspinigius, tiek šalių elgesį po šio laikotarpio. Teisminėje praktikoje yra pripažįstama, kad minimaliais nuostoliais yra pripažintini 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, tačiau sutartinių netesybų mažinimas nereiškia jų priteisimo konkrečiu 0,02 proc. tarifu (nutartys bylose Nr. 3K-7-367/2006; 3K-3-85/2007; 3K-3-401/2008 ir kt.). Be to, ir priimtojo LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 dalyje numatoma, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
Iš ieškovo pateikto delspinigių paskaičiavimo matyti, kad prašomi priteisti 0,500 % dydžio delspinigiai sudaro 624,38 Lt sumą. Teismas, atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką, į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, į išduoto kredito specifiką, į suteiktą paskolos dydį ir laiką (dvi paskolos 500 Lt ir 2.500 Lt sumoms, kurios suteiktos 2 bei 24 mėnesių laikotarpiams), į paskaičiuotų delspinigių dydį atsižvelgiant į prievolės sumą – 1.049,65 Lt negrąžinto kredito dalis ir 624,38 Lt delspinigių, į tai, kad atsakovas savo prievolę vykdė iki 2012-02-15, į tai, kad ieškovas nepateikia duomenų, patvirtinančių, kad dėl atsakovo neatsiskaitymo laiku patyrė didesnių nuostolių nei 0,05 procento delspinigių vertinė išraiška, kodėl vadovaujantis sutarties 5.4. ir 5.4.1. p. anksčiau nereikalavo atsakovo sumokėti visų pagal sutartį mokėtinų įmokų, delspinigių jei matė, kad atsakovas nemoka mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų, kad ragino atsakovą įsipareigojimus įvykdyti, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais daro išvadą, kad ieškovo prašomos priteisti 624,38 Lt netesybos yra aiškiai per didelės, todėl mažintinos iki 0,1 % ir iš atsakovo ieškovui priteistina 125 Lt delspinigių (Kauno apygardos teismo 2012-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-616-436/2012)..
Dėl procesinių palūkanų.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2011-08-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Patenkinus ieškinį iš dalies (70 %), bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstytinos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai: iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio (71 Lt – 70 % = 50 Lt) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį keturiasdešimt devynis litus 65 ct (1.049,65 Lt) negrąžinto kredito, vieną šimtą dvidešimt penkis litus (125 Lt) delspinigių, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2012-08-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiasdešimt litų (50 Lt) patirtų bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, buveinės adresas Perkūnkiemio g. 3, Vilniaus mieste, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT86 4010 0424 0155 8008, AB DNB bankas, banko kodas 40100.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Masevičiūtė