Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-525-564/2016
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00076-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija:2.14;2.7
39.2.;45.4.7.;52.3.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. vasario 15 d.,
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. Š., išnagrinėjusi E. V., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą
NUSTATĖ:
E. V. 2015-11-28, 07 val. 19 min., (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis- 2,06 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę- automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. Š.. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 129 str.
E. V. pateikęs prašymą administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).
Nustatytas faktines aplinkybes ir E. V. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str., be jo prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK16054523507 (b.l.1-2), E. V. paaiškinimas (b.l.3), asmens blaivumo testas (b.l.5) išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-11), kita bylos medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str., požymius.
E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., teismas sprendžia, jog E. V. skirtina LR (duomenys neskelbtini) str., sankcijos minimume numatyta bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Teismas pažymi, jog teismų praktikoje sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimą, siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi būti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai, ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos. Šioje byloje nustatyta, jog automobilio savininkas A. Š. apie jam nuosavybės teise priklausančio automobilio paėmimą ir panaudojimą nieko nežinojo, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas ( LR ATPK 26 str. ).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas,
NUTARĖ :
E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą, LR (duomenys neskelbtini) str., ir už tai paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16054523507. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, E. V..
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė