Civilinė byla Nr. e2-9424-1180/2024
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04831-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.2.2.3.1.10; 2.2.2.13; 3.1.7.6; 3.2.3.8
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 18 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Laura Kačinskienė,
sekretoriaujant Andžėjai Gedmintaitei,
dalyvaujant ieškovės likviduojamos daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovui likvidatoriui L. M.,
atsakovui A. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM ir sudarius galimybę byloje dalyvaujantiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje atvykus į teismą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės likviduojamos daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams A. E., S. I., J. Č., L. D., A. B., L. B., K. K., D. B., G. R., V. K., A.T., I. G., G. G. dėl iniciatorių sušaukto likviduojamos daugiabučių namų savininkų bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ susirinkimo pripažinimo neteisėtu ir dėl visų šio susirinkimo priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys L. N., A. P., G. J., K. G., R. V., D. U., A. U., J. V., E. V., M. R., R. P., I. P., R. S., E. E., I. K., V. K., V. G., E. B., V. B., S. B., D. B., I. Š., J. Š., V. K., O. G., E. G., A. Š., L. K., I. S., A. S., L. S., E. C., A. C., E. K., A. A. J., R. A. J., J. D., T. F., I. L., A. E., V. E., J. S., V. P., V. P., A. B., J. K., D. U., V. L., V. L., L. Š., L. M., L.V., G. M., D. B., P. K. T., R. B., L. D., O. B., A. B., G. B., S. P., V. N.-L., J. N., V. B., S. P., E. J. V., K. Ž., S. Ž., G. J., I. A., A. J., V. G., A. G., A. R., A. O., O. K., T. K., A. L., E. L., A. B., L. V., V. L., L. Š., M. Š., B. M., S. E., V. P., L. R., D. K., K. K., E. K., V. B., V. T., A. R., V. R., R. L., G. V., L. P., L. S., J. V. S., V. K., K. S., A. B., V. B., I. J., T. V., G. V., V. B., V. B., N. I., M. Ž., Ž. Ž., E. G., R. K., V. M., D. M., V. P., D. R., A. R., R. R., S. G., D. G., T. V., D. M., L. S., E. R., M. K., Š. K., O. A., V. V., D. B., A. V., G. Š., R. K., T. T., Z. Š., D. V., D. O., L. B., B. V., M. V., A. K., A. M., J. Š., L. K., R. M., A. F., V. D., N. B., G. R., V. B., M. K., R. G. G., A. G., K. V., D. R., A. T., D. G., L. G., E. J., J. J., M. S., N. S., J. R., N. V., R. P., J. P., D. M., V. T., A. Š., R. L., D. N., A. Č., G. P.-R., N. R., L. M., V. D., J. J., N. J., A. B., S. B., A. K., T. P., N. K., R. M., G. L., V. Z., K. J., L. J., O. J., J. K., D. R., J. Š., E. V., B. L., E. A., D. K., G.P., D. P., A. Š., D. Ž., R. Ž., A. K., L. F., M. Š., T.J., A. J., R. P., G. P., A. Č., V. K., E. Š., I. Š., T. K., D. P., I. P., J. K., B. Ž., E. G., A. L., A. M., A. M., M. P., A. K., D. K., A. P., I. P., S. J., J. B., D. V., A. S., J. S., I. S., G. D., A. D., J. B., D. V., V. L., O. L., D. G., J. G., S. B., A. K., R. G.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė likviduojama daugiabučių namų savininkų bendrija (toliau – ir DNSB, bendrija) „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktu ieškiniu prašo pripažinti 2024-07-29 iniciatorių sušauktą DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ narių visuotinį susirinkimą neteisėtu, pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento visus šio susirinkimo priimtus sprendimus. Ieškinyje ir papildomuose paaiškinimuose ieškovės atstovas nurodė, kad ieškovė administruoja daugiabučių gyvenamųjų namų (pastatų), esančių adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpas ir objektus. Bendrija turi likviduojamo juridinio asmens statusą, ieškovės likvidatorius – L. M. Bendrijos administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų (pastatų) skelbimų lentose buvo iškabintas skelbimas kviečiantis nelikti abejingais ir dalyvauti būsimame susirinkime dėl bendrijos „likvidacijos“ atšaukimo. 2024-07-03 vakare (duomenys neskelbtini)), namo kieme įvyko gyventojų susirinkimas, kurio metu 13 atsakovų (atsakovų šioje byloje) be balsavimo (protokole nurodyta, kad bendru sutarimu) buvo įrašyti į iniciatyvinę grupę. 2024-07-11 dieną skelbimų lentose buvo pakabintas skelbimas apie 2024-07-29 18.30 val. šaukiamą visuotinį bendrijos narių susirinkimą. Skelbime buvo nurodoma, kad visuotinis bendrijos narių susirinkimas organizuojamas (duomenys neskelbtini) progimnazijos aktų salėje, paskelbta susirinkimo darbotvarkė, skelbime buvo nurodyta, kad kandidatus bendrijos pirmininko ir valdybos nario pareigoms užimti galima siūlyti iki 2024-07-25 el. paštu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, nurodyta apie pranešimo paskelbimą dienraštyje „Klaipėda“, uždaroje grupėje socialiniame tinkle ir įmetimą į kiekvieno bendrijos nario pašto dėžutę. Kadangi bendrija turi likviduojamo juridinio asmens statusą, visuotinį susirinkimą sušaukti gali tik DNSB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius. Likvidatorius L. M. 2024-07-23 gavo J. Č. el. laišką su kvietimu į iniciatorių 2024-07-29 šaukiamą bendrijos narių susirinkimą. Tą pačią dieną bendrijos likvidatorius J. Č. atsakė, kad toks susirinkimo sušaukimo būdas yra neteisėtas, o visi tokiame susirinkime priimti sprendimai yra negaliojantys. 2024-07-24 J. Č. atsiuntė prašymą likvidatoriui surengti bendrijos narių susirinkimą pagal iniciatorių nubalsuotą dienotvarkę. 2024-08-01 bendrijos kai kurių namų laiptinėse buvo iškabintas 2024-07-29 bendrijos narių susirinkimo protokolas, iš kurio matyti, kad apie likvidatoriaus pareigą šaukti susirinkimą net nebuvo svarstoma, susirinkimas neteisėtai įvyko iniciatorių iniciatyva. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriui nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad visuotinio susirinkimo reikalauja daugiau kaip penktadalis bendrijos narių kiekviename pastate, likvidatorius taip pat negavo iniciatorių, o ne vieno asmens J. Č., reikalavimo sušaukti visuotinį susirinkimą, todėl susirinkimas 2024-07-29 buvo organizuotas neteisėtai. Susidarius tokiai situacijai yra teisinis pagrindas prašyti teismą pripažinti iniciatorių sušauktą DNSB „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimą neteisėtu ir pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento visus šio susirinkimo priimtus sprendimus.
2. 2024-08-02 teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-9424-1180/2024 dienos uždrausta VĮ Registrų centras registruoti Juridinių asmenų registre naujus duomenis pagal ginčijamo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-07-29 visuotinio bendrijos narių susirinkimo priimtus sprendimus.
3. Atsakovų A. T., A. E., D. B., G. G., G. R., I. G., J. Č., K. K., L. D., L. B., S. I. ir V. K. atstovas advokatas Arūnas Justeikas pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašo ieškinį palikti nenagrinėtą arba ieškinį atmesti. Nurodo, jog ieškinys pareikštas nepagrįstai. Ieškovė prašo naikinti dokumentą (sprendimus), kurie ir taip yra negaliojantys. Ieškovė teismo prašo panaikinti atsakovų sušaukto DNSB „(duomenys neskelbtini)“ narių visuotinio susirinkimo sprendimus, kurie yra užprotokoluoti 2024-07-31 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau protokolas pats savaime neturi jokios juridinės galios – jis priimtas pažeidžiant nustatytas imperatyvias tvarkas ir atsakovai to neginčija, nurodytas dokumentas, po jo priėmimo dienos, nėra naudotas jokiais tikslais. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimas yra vykdomas nuo 2019 m. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ nariai nepasitiki likvidatoriumi ir, veikdami savo iniciatyva, susirinkimo metu priėmė sprendimus tokia tvarka, kaip ją suprato. Mano, kad visuotinio narių susirinkimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) neturi teisinės galios, todėl jo naikinimas ieškiniu nėra galimas. Sutinka, kad atsakovų sušauktas visuotinis narių susirinkimas buvo sušauktas nesilaikant įstatyme nustatytų reikalavimų, kaip atsakovai nurodo, labiau emocinės būsenos, o ne įstatymo pagrindu. Likvidatoriui nebendradarbiaujant su bendrijos nariais, jie ėmėsi priemonių tokių, kurias laikė tinkamomis. Pats susirinkimas, iniciatyvinės grupės sudarymas ar kiti narių aktyvūs veiksmai bendrijos atžvilgiu savaime nėra teisės pažeidimas, tik priimti sprendimai neturi jokios teisinės galios. Pats protokolas, kurį naikinti ieškiniu prašo ieškovė, tai dokumentas, neturintis juridinės galios.
4. Tretieji asmenys apie iškeltą civilinę bylą buvo informuoti, jie atsiliepimų neteikė, posėdžiuose nedalyvavo. Teismas taip pat 2024-08-02 buvo įpareigojęs ieškovę jos pasirinktu būdu ir priemonėmis (el. paštais, skelbimų lentose ir pan.) informuoti trečiuosius asmenis apie iškeltą civilinę bylą, nurodant apie galimybę susipažinti su ieškiniu tiek pasikreipus į teismą, tiek į ieškovę. Ieškovė teismą informavo, kad 2024-08-05 visiems gyventojams į pašto dėžutes buvo įdėta informacija (informacinis lapas / skelbimas) apie civilinę bylą ir galimybę gauti dokumentų kopijas iš ieškovės el. paštu.
5. Atsakovai A. E., S. I., J. Č., L. D., L. B., K. K., D. B., G. R., V. K., A. T., I. G., G. G. bei jų atstovas advokatas Arūnas Justeikas nei parengiamajame nei teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas pažymi, jog atsakovų atstovas prašė atidėti 2024-09-25 11.00 val. paskirtą parengiamąjį teismo posėdį motyvuodamas, kad tą pačią dieną 9.00 val. yra užimtas kitoje byloje, tačiau toks jo prašymas nebuvo tenkintas, kadangi pagal LITEKO duomenis, papildomai susisiekus su kitą bylą nagrinėjančia teisėja buvo gauta informacija, kad advokatas A. Justeikas dalyvauja posėdyje 13.00 val., o ne 9.00 val. Į 2024-12-03 13.30 val. paskirtą teismo posėdį nei minėti atsakovai (kurių dalyvavimas buvo teismo pripažintas būtinu), nei jų atstovas neatvyko ir neprisijungė per nuotolį. Prasidėjus teismo posėdžiui buvo gautas advokato A. Justeiko pranešimas el. paštu, kad nespės atvykti į teismo posėdį, nes sugedo automobilis, todėl prašo atidėti teismo posėdį. Taip pat nurodyta, kad su teisėja jam nepavyksta susisiekti. Tačiau iki pat teismo sprendimo priėmimo duomenys apie sugedusį automobilį teismui nėra pateikti. Be to, advokatas A. Justeikas teismui (teisėjai) prieš posėdį neskambino ir nebandė su ja susisiekti, priešingai, teismo posėdžių sekretorė skambino advokatui išsiaiškinti, ar jis dalyvaus posėdyje, pastarasis nurodė, jog nedalyvaus. Teismas išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų pozicijas, taip pat įvertinęs tai, jog teismas tokio pobūdžio byloje privalo vertinti teisės aktų nuostatas ir iš esmės rašytinius bylos duomenis, tai, kad atsakovai savo poziciją ir argumentus yra išdėstę atsiliepime į ieškinį, nutarė teismo posėdžio neatidėti ir nagrinėti bylą atsakovams A. E., S. I., J. Č., L. D., L. B., K. K., D. B., G. R., V. K., A. T., I. G., G. G. bei jų atstovui nedalyvaujant.
6. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas likvidatorius L. M. nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimus pilna apimtimi. Papildomai paaiškino, kad prevencijos tikslais ieškinį pateikė dar susirinkimui neįvykus. Vykstant pasirengimui nagrinėti bylą susirinkimas įvyko. Tik dėl teismo įsikišimo (taikytų laikinųjų apsaugos priemonių) susirinkimo sprendimai nebuvo registruoti viešajame registre. Jis (L. M.) yra paskirtas bendrijos likvidatoriumi. Šių metų pavasarį jis sulaukė skambučio iš J. Č., kuri klausė, kaip vyksta likvidavimas, skundėsi, kad bendrijos likvidavimas labai ilgai trunka. J. Č. jis viską plačiai paaiškino. Bet, matyt, to neužteko. Buvo iškabinti skelbimai, kada baigsis bendrijos likvidavimas, kodėl nešaukiami susirinkimai, kam naudojamos lėšos, kad neva likvidatorius ruošia bendrijos bankrotą. Buvo skelbimų lentose iškabinti skelbimai dėl 2024-07-03 šaukiamo susirinkimo dėl likvidavimo pabaigos. Vėliau skelbimo lentoje atsirado 2024-07-03 protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad susirinkimas įvyko, buvo išrinkta iniciatyvinė grupė iš trylikos asmenų (organizatorių), kurie ir traukiami byloje atsakovais. Neaišku, kaip iniciatyvinė grupė buvo išrinkta. Kadangi jis (kaip likvidatorius) nebuvo gavęs penktadalio bendrijos narių prašymo šaukti susirinkimą, todėl ir neprisidėjo prie susirinkimo sušaukimo. Buvo gautas tik vienas laiškas iš vienos bendrijos narės. Prašo pripažinti 2024-07-29 iniciatorių sušauktą DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ narių visuotinį susirinkimą neteisėtu, kadangi šaukiant susirinkimą buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, ir dėl to pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento visus šio susirinkimo metu priimtus 14 sprendimų.
7. Teismo posėdžio metu atsakovas A. B. nurodė, jog nesutinka su ieškinio reikalavimu panaikinti susirinkimo sprendimus, prašo atmesti ieškinį. Papildomai paaiškino, jog jis buvo išrinktas į iniciatyvinę grupę bendru sutarimu, niekam neprieštaraujant. Renkant iniciatyvinę grupę balsavimo nebuvo, buvo klausiama, ar nėra prieštaravimų. Negali paaiškinti, kaip buvo skaičiuojami 2024-07-03 susirinkime dalyvavę asmenys. Mano, kad gyventojų valia 2024-07-29 visuotiniame susirinkime buvo išreikšta aiškiai, todėl dėl gal ir padarytų formalių pažeidimų nėra jokio pagrindo naikinti visuotiniame susirinkime priimtus gyventojų sprendimus.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
8. Juridinių asmenų organų sprendimų nuginčijimo pagrindus ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.82 straipsnio 4 dalis. Joje įtvirtinta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys.
9. Atsakovai pateiktu atsiliepimu į ieškinį visų pirma prašo teismo palikti ieškinį nenagrinėtą, kadangi ieškinys, jų nuomone, yra pateiktas dėl neegzistuojančio dalyko ir be teisinio pagrindo. Ieškovės atstovas su tokia atsakovų pozicija nesutinka, jo nuomone, ieškinio dalykas ir pagrindas yra aiškūs, todėl teismas privalo nagrinėti ieškinį iš esmės ir priimti sprendimą byloje. Tokiai ieškovės pozicijai teismas pritaria. Pažymėtina, jog CK 1.78 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sandoris, kurį pripažinti negaliojančiu būtinas teismo sprendimas, yra nuginčijamas sandoris. Kaip aptarta anksčiau, juridinių asmenų organų sprendimų nuginčijimo pagrindus ir tvarką reglamentuoja CK 2.82 straipsnio 4 dalis. Joje įtvirtinta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Taigi, juridinių asmenų organų sprendimai pripažinti negaliojančiais gali būti tik teismo sprendimu. Kadangi nagrinėjamu atveju ieškovės ginčijami sprendimai 2024-07-29 visuotiniame bendrijos narių susirinkime buvo priimti bendrijos vardu, juos buvo bandoma registruoti viešajame registre, teismas privalo nagrinėti šalių ginčą iš esmės ir pasisakyti, ar yra pagrindas ieškinį tenkinti, pripažįstant 2024-07-29 visuotinį narių susirinkimą neteisėtu bei pripažįstant negaliojančiais nuo priėmimo momento visus šio susirinkimo priimtus sprendimus, ar yra pagrindas ieškinį atmesti. Teismo vertinimu, dėl ginčijamų sprendimų (ne)teisėtumo turi būti pasisakoma procesiniu teismo sprendimu, nes, priešingu atveju, ateityje tarp bendrijos ir jos narių neabejotinai gali kilti ginčai, galima tokiais sprendimais vadovautis ar ne. Todėl šiuo atveju teisinio pagrindo palikti ieškinį nenagrinėtą, kaip to prašo atsakovai, nėra.
10. CK 2.110 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad juridinio asmens valdymo organai netenka įgaliojimų ir juridinio asmens dalyvių kompetencija dėl sandorių sudarymo pereina likvidatoriui nuo likvidatoriaus paskyrimo, o šio kodekso 2.108 straipsnio 5 dalyje numatytais atvejais – nuo sprendimo dėl juridinio asmens likvidavimo įsigaliojimo. To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad likvidatorius turi juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas ir jam mutatis mutandis taikomos šios knygos VII skyriaus nuostatos.
11. Ginčui aktualios redakcijos (2022-12-23, galiojančios nuo 2023-03-01) Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – DGNPSBĮ) 11 straipsnio 1 dalis numato, jog visuotinius susirinkimus šaukia bendrijos pirmininkas arba bendrijos valdyba bendrijos įstatuose nustatyta tvarka. Visuotinis susirinkimas turi būti sušauktas ir tais atvejais, kai to reikalauja revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip penktadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip penktadalis bendrijos narių kiekviename pastate arba daugiau kaip penktadalis bendrijos narių bent viename pastate, jeigu visuotinis susirinkimas šaukiamas pasibaigus valdymo organų kadencijai). Jeigu bendrijos valdymo organas per mėnesį nuo reikalavimo sušaukti visuotinį susirinkimą pateikimo dienos susirinkimo nesušaukia, jį gali sušaukti revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip penktadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip penktadalis bendrijos narių kiekviename pastate arba daugiau kaip penktadalis bendrijos narių bent viename pastate, jeigu visuotinis susirinkimas šaukiamas pasibaigus valdymo organų kadencijai).
12. Šiuo metu galiojančiuose DNSB „(duomenys neskelbtini)“ įstatuose, įregistruotuose Juridinių asmenų registre 2015-02-13, 16 punkte nurodoma, kad visuotinius susirinkimus šaukia bendrijos valdybos pirmininkas arba bendrijos valdyba. Įstatų 17 punkte nurodoma, kad visuotinis susirinkimas turi būti sušauktas ir tais atvejais, kai to reikalauja revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių. Jeigu bendrijos valdymo organas per mėnesį nuo reikalavimo sušaukti visuotinį susirinkimą pateikimo dienos susirinkimo nesušaukia, jį gali sušaukti revizijos komisija (revizorius) arba daugiau kaip ketvirtadalis bendrijos narių.
13. Esant neatitikimams tarp bendrijos įstatų ir galiojančio DGNPSBĮ įstatymo, privaloma vadovautis įstatymo, kaip didesnę juridinę galią turinčio teisės akto, imperatyviomis nuostatomis.
14. Juridinių asmenų registro 2019-01-09 išrašo duomenimis DNSB „(duomenys neskelbtini)“, juridinis kodas 141797013, įregistruota 1998-11-05. Tikslai: įgyvendinti butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra. Bendrijos veiklos sritys: namo bendrojo naudojimo objektų naudojimas, valdymas ir priežiūra; lėšų kaupimas namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrai ir atnaujinimui. Nuo 2019-01-09 DNSB likvidatorius yra L. M. Bendrijai nuo 2015-02-13 priklausantys pastatai: pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini)), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini)), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).
15. Kaip anksčiau aptarta, juridiniam asmeniui įgijus likviduojamo juridinio asmens statusą, kokiu ginčui aktualiu metu ir buvo DNSB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas, kurių viena – sušaukti visuotinį narių susirinkimą – turėjo likvidatorius L. M.
16. Byloje yra duomenys apie tai, jog pavieniai asmenys (t. y. J. Č., A. ir G. T.) kreipėsi į likvidatorių, prašydami sušaukti visuotinį susirinkimą, tačiau tai neatitinka DGNPSBĮ 11 straipsnio 1 dalies nuostatų, kurios numato, kad visuotinis susirinkimas turi būti sušauktas ir tais atvejais, kai to reikalauja daugiau kaip penktadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip penktadalis bendrijos narių kiekviename pastate). Byloje nėra duomenų apie tai, kad daugiau kaip penktadalis bendrijos narių kiekviename pastate būtų pareikalavę likvidatoriaus sušaukti visuotinį susirinkimą. Be to, ginčijamas visuotinis susirikimas iniciatyvinės grupės buvo suplanuotas ir sušauktas nesilaikant įstatyme nustatytų terminų, t. y., jeigu bendrijos valdymo organas per mėnesį nuo reikalavimo sušaukti visuotinį susirinkimą pateikimo dienos susirinkimo nesušaukia, jį gali sušaukti daugiau kaip penktadalis bendrijos narių (jeigu bendrija jungia kelis daugiabučius namus, – daugiau kaip penktadalis bendrijos narių kiekviename pastate). Šiuo atveju iniciatyvinė grupė išrinkta 2024-07-03, 2024-07-11 buvo suspręsta 2024-07-29 organizuoti visuotinį susirinkimą, 2024-07-23 J. Č. nusiuntė likvidatoriui šaukimą į susirinkimą, likvidatoriui parašius, kad toks susirinkimo šaukimo būdas neatitinka įstatymo, 2024-07-24 J. Č. kreipėsi į likvidatorių, prašydama surengti visuotinį bendrijos narių susirinkimą, 2024-07-29 įvyko ginčijamas visuotinis susirinkimas.
17. Iš atsakovų atsiliepimo į ieškinį matyti, jog atsakovai sutinka, kad jų sušauktas visuotinis narių susirinkimas buvo sušauktas nesilaikant įstatyme nustatytų reikalavimų. Nors atsakovai nurodo, jog tai buvo padaryta labiau emocinės būsenos, dėl to, kad likvidatorius nebendradarbiauja su bendrijos nariais, tačiau teismas pažymi, jog įstatymo nustatytų reikalavimų privalo laikytis visi asmenys, o jų nesilaikymas yra pagrindas pripažinti tiek visuotinį susirinkimą, tiek jo metu priimtus sprendimus neteisėtais dėl padarytų procedūrinių pažeidimų.
18. Nustačius, jog pažeidžiant įstatymo imperatyvias nuostatas visuotinį susirinkimą 2024-07-29 sušaukė atitinkamų įgalinimų neturintis asmuo, 2024-07-29 visuotinis susirinkimas negali būti laikomas teisėtai sušauktu ir teisėtai įvykusiu, kaip ir negali būti teisėtais laikomi tokiame susirinkime priimti sprendimai. Todėl vien šiuo pagrindu (dėl procedūrinių pažeidimų) ieškinys tenkintinas, pripažintinas 2024-07-29 iniciatorių sušauktas DNSB ,, (duomenys neskelbtini)“ narių visuotinis susirinkimas neteisėtu ir pripažintini negaliojančiais šio susirinkimo metu priimti visi sprendimai dėl 14 klausimų, t. y. sprendimai, kuriais nutarta: 1. „Susirinkimo pirmininku išrinkti J. Č. (bendru sutarimu). Susirinkimo sekretoriumi išrinkti A. E. (bendru sutarimu).“; 2. „Balsų skaičiavimo komisijos nariais išrinkti: E. E., L. B. ir V. K. (bendru sutarimu).”; 3. “Susirinkimo darbotvarkėje 7 ir 8 apkeisti su 9 ir 10 punktais. Nutarta patvirtinti susirinkimo darbotvarkę (bendru sutarimu).”; 4. “Prašymus užpildžiusius buto savininkus, priimti į bendrijos narius. Buto savininkų parašytus prašymus, tą pačią dieną po susirinkimo, išsiųsti el. paštu dabartiniam likvidatoriui-vadovui L. M. (pridedamas el. laiškas).”; 5. “Gyvo balsavimo būdu nutarta atšaukti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ likvidaciją.“; 6. „Atleisti likvidatorių L. M. ir einamų pareigų, prieš tai įspėjant jį apie jo atleidimą ei. paštu ir išsiuntus registruotą laišką.“; 7. „Atleisti iš pareigų buvusį bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininką.“; 8. „Naujas DNSB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkę skelbti J. Č.“; 9. „Atleisti iš pareigų buvusią DNSB „(duomenys neskelbtini)“ valdybą.“; 10. „DNSB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariais išrinkti: L. B. ((duomenys neskelbtini)), K. K.((duomenys neskelbtini)), V. K. ((duomenys neskelbtini)), G. G. ((duomenys neskelbtini)), I. G. ((duomenys neskelbtini)).“; 11. „Pasirašyti darbo sutartį su nauja bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke įpareigota V. K.“; 12. „DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui mokėti 1 ir 2/10 MMA.“; 13. „Atlikti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ finansinį auditą.“; 14. „Artimiausiu metu surengti sekantį visuotinį narių susirinkimą.“ (CK 2.82 straipsnio 4 dalis).
19. Sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-08-02 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
20. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
21. Ieškovė įstatymu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Už ieškinį turėjo būti mokamas 110,00 Eur žyminis mokestis. Tačiau įvertinus tai, jog atsakovai iš esmės ginčo byloje nekėlė, pripažino, kad šaukiant visuotinį susirinkimą buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ši suma iš atsakovų (iš kiekvieno po 8,46 Eur) valstybei nepriteistina.
22. Taip pat byloje susidarė 103,09 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Tačiau įvertinus tai, jog procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, jas priteisiant iš kiekvieno atsakovo proporcingai (po 7,93 Eur), neviršytų minimalios valstybei priteistinos 8,00 Eur sumos, šios išlaidos valstybei iš atsakovų taip pat nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Pripažinti atsakovų A. E., S. I., J. Č., L. D., A. B., L. B., K. K., D. B., G. R., V. K., A. T., I. G. ir G. G. iniciatyvinės grupės 2024-07-29 sušauktą likviduojamos daugiabučių namų savininkų bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ visuotinį narių susirinkimą neteisėtu.
Pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento 2024-07-29 likviduojamos daugiabučių namų savininkų bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ visuotinio narių susirinkimo metu priimtus sprendimus, kuriais nutarta: 1. „Susirinkimo pirmininku išrinkti J. Č. (bendru sutarimu). Susirinkimo sekretoriumi išrinkti A. E. (bendru sutarimu).“; 2. „Balsų skaičiavimo komisijos nariais išrinkti: E. E., L. B. ir V. K. (bendru sutarimu).”; 3. “Susirinkimo darbotvarkėje 7 ir 8 apkeisti su 9 ir 10 punktais. Nutarta patvirtinti susirinkimo darbotvarkę (bendru sutarimu).”; 4. “Prašymus užpildžiusius buto savininkus, priimti į bendrijos narius. Buto savininkų parašytus prašymus, tą pačią dieną po susirinkimo, išsiųsti el. paštu dabartiniam likvidatoriui-vadovui L. M. (pridedamas el. laiškas).”; 5. “Gyvo balsavimo būdu nutarta atšaukti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ likvidaciją.“; 6. „Atleisti likvidatorių L. M. ir einamų pareigų, prieš tai įspėjant jį apie jo atleidimą ei. paštu ir išsiuntus registruotą laišką.“; 7. „Atleisti iš pareigų buvusį bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininką.“; 8. „Naujas DNSB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkę skelbti J. Č.“; 9. „Atleisti iš pareigų buvusią DNSB „(duomenys neskelbtini)“ valdybą.“; 10. „DNSB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nariais išrinkti: L. B. (duomenys neskelbtini), K. K. (duomenys neskelbtini), V. K. ((duomenys neskelbtini)), G. G. ((duomenys neskelbtini)), I. G. ((duomenys neskelbtini)).“; 11. „Pasirašyti darbo sutartį su nauja bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininke įpareigota V. K.“; 12. „DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui mokėti 1 ir 2/10 MMA.“; 13. „Atlikti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ finansinį auditą.“; 14. „Artimiausiu metu surengti sekantį visuotinį narių susirinkimą.“
Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-08-02 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Sprendimui įsiteisėjus sprendimo kopiją išsiųsti VĮ Registrų centras.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Laura Kačinskienė