Byla Nr. A2.2-246-844/2011

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00185-2011-7

    Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3.

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. kovo 21 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Nijolei Karlienei, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (2010-07-02, pagal LR ATPK 178 str. 1 d.; 2010-10-05, pagal LR ATPK 174 str.; 2010-12-27, pagal LR ATPK 50 str.; 2011-03-01, pagal LR ATPK 50 str.;), gyv., (duomenys neskelbtini), Visagine, -

n u s t a t ė :

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2011-03-01, J. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-772734-11, pagal LR ATPK 50 str., dėl to, kad jis 2011-03-01, apie 9 val. 14 min., iš  UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, pavogė vieną butelį vyno 0,7 litro talpos, 4,79 Lt., vertės ir kiaulienos dešrelių, kurių vertė 2,18 Lt.. Pavogtų prekių vertė 6,97 Lt..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu J. P. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, J. P. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo neprisipažįsta, o pasiūlius duoti parodymus apie galimai padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2011-03-01, jis apie 9 val., užėjo į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini), Visagine, nes norėjo nusipirkti maisto. Paėmęs prekybinį krepšelį vaikščiojo po parduotuvę ir rinkosi prekes. Į prekybos krepšelį įsidėjo taip pat ir vieną butelį vyno bei pakuotę dešrelių. Kada priėjo prie parduotuvės kasų, vienas normas nusipirkti kasas padėjo ant prekystalio, o kitos prekės t.y. butelis vyno ir pakuotė dešrelių, liko prekybos krepšelyje. Šių prekių jis neišėmė ir nepadėjo ant prekybos kasos prekystalio, nes užmiršo. Kada nuėjo už prekybos kasų kažkur apie 3-5 metrus pamatė, kad prekių krepšelyje yra butelis vyno ir dešrelės. Jau norėjo už tas prekes susimokėti, tačiau prie jo priėjo apsaugos darbuotoja ir jį sulaikė dėl vagystės iš parduotuvės. Teigia, kad minėtų prekių vogti iš parduotuvės nenorėjo.

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta J. Č. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine, apsaugos darbuotoja. Atsimena, kad 2011-03-01, apie 9 val., į parduotuvę buvo atėjęs J. P.. Būdamas parduotuvėje jis įkyriai bendravo su pardavėjomis, trukdė jų darbą. Liudytoja matė, kaip J. P. būdamas parduotuvės prekybos salėje rinkosi prekes ir jas dėjo į prekių krepšelį. Matė, kaip J. P. priėjęs prie kasos vienas prekes išdėjo ant prekystalio, o kitos liko prekių krepšelyje. Taip pat matė, kaip J. P. prekių krepšelį su jame esančiomis iš parduotuvės paimtomis prekėmis slėpė po prekystaliu, o vėliau tą krepšelį su minėtomis prekėmis išsinešė už prekybos kasų. Tada J. P. ir buvo sulaikytas. Prekių krepšelyje buvo rastas pavogtas vienas butelis vyno ir pakuotė dešrelių.

Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta V. T. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), Visagine, pardavėja. Atsimena, kad 2011-03-01, apie 9 val., į parduotuvę buvo atėjęs J. P.. Ji tuo metu dirbo parduotuvės kasoje.  Atsimena, kaip J. P. atėjo prie kasų ir ant prekystalio išdėjo norimas įsigyti prekes. Vėliau ji iš apsaugos darbuotojos sužinojo, kad J. P. ne visas prekes buvo išdėjęs ant prekystalio ir tuo metu iš parduotuvės pavogė vieną butelį vyno ir pakuotę dešrelių. Matė, kaip apsaugos darbuotoja J. Č. sulaikė J. P..

Be liudytojų parodymų J. P. padarytas teisės pažeidimas taip pat įrodytas: 2011-03-01, uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ IKI Nr. 520, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, pareiškimu Utenos apskrities VPK Visagino PK, kur nurodyta, kad 2011-03-01, už parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, prekybos kasų su vogtomis iš parduotuvės prekybinės salės prekėmis buvo sulaikytas J. P.. Pas jį buvo rastos iš parduotuvės paimtos prekės tai, vienas butelis vyno 4,79 Lt., vertės ir pakuotė dešrelių 2,18 Lt., vertės. Bendra prekių suma 6,97 Lt..

2011-03-01, išėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad UAB „Palink“ IKI Nr. 520, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine, apsaugos darbuotoja J. Č. iš J. P. 2011-03-01, išėmė iš parduotuvės prekybinės salės pavogtas prekes tai, vieną butelį vyno 4,79 Lt., vertės ir pakuotę dešrelių 2,18 t., vertės.

Uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ pakvitavimu dėl prekių grąžinimo į prekybą, kur nurodyta, kad 2011-03-01, iš J. P. išimtos minėtos vogtos prekės, buvo grąžintos į prekybos salę tolimesniam realizavimui.

UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojos J. Č. paaiškinimu Visagino policijos komisariatui, kur nurodyta, kad 2011-03-01, 8 val. 51 min., už parduotuvės „IKI“, Nr. 520, esančios (duomenys neskelbtini), Visagine,  prekybos kasų su vogtomis iš parduotuvės prekybinės salės prekėmis buvo sulaikytas J. P.. Pas jį buvo rastos iš parduotuvės paimtos prekės tai, vienas butelis vyno ir kiaulienos dešrelės.

2011-03-01, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-772734-11, užfiksuotais duomenimis.

2011-03-01, J. P. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad J. P. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str..

J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

J. P. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą J. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, metų laikotarpyje 2 kartus baustas už analogiškus administracinės teisės pažeidimus ir 2 kartus už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, o tai suponuoja išvadą, kad J. P. nesupranta savo elgesio pavojingumo visuomenei, nelinkęs pasitaisyti, nenori gerbti bendro gyvenimo taisyklių, laikytis įstatymų, nevertina jam ankstesnėmis švelnesnėmis nuobaudomis išreikšto teismo pasitikėjimo juo, todėl J. P. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda. Pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str., nėra.

     Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,-

n u t a r ė :

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Nutarimą vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

    Teisėjas                                                                                                        Vaidas Vasiliauskas