Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4053-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03457-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.;  45.4.3.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 3 grupės invalidumą, dirbantis (duomenys neskelbtini), UAB, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir

n u s t a t ė :

2014 m. gegužės 1 d. apie 13.50 val. Kaune, Birutės gatvėje, ties 17 namu, G. L., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,63 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad buvo jo gimtadienis, todėl buvo vartota alkoholio. Po to vairavo automobilį.  Jis turi sveikatos problemų, yra išoperuotos dvi stuburo išvaržos, yra dar dvi gresiančios, todėl yra apsunkintas jo judėjimas. G. L. turi visuomeninių pareigų, socialinių pareigų, dėl ko jam taip pat reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

G. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

G. L. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. numatyta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, tačiau šiai galimybei realizuoti įstatymų leidėjas kelia tam tikras sąlygas. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustatytoms taisyklėms, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų, G. L. padarė vieną pavojingiausių visuomenės saugumui administracinių teisės pažeidimų, kuris kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir tiesioginę grėsmę žmonių gyvybei bei jų sveikatai. Be to atsižvelgiama į tai, kad jis vairavo transporto priemonę kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis -2,63 promilės. Pažymėtina, jog administracine nuobauda įstatymų leidėjas iš esmės siekia dviejų tikslų – nubaudimo ir pažeidimų užkardymo. Tai reiškia, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo turi sulaukti proporcingo ir teisingo atpildo už savo neteisėtą veiką, kuris jį paveiktų taip, kad ateityje jis naujų pažeidimų nebedarytų. Svarbesniu pripažįstamas visuomenės interesas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi ir visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos narių interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažymėtina, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ir vien tai, kad tokios pasekmės kils, negali būti vertinama kaip pagrindas nuobaudą sušvelninti. Be to visos G. L. nurodytos sveikatos bei kitos asmeninės gyvenimo aplinkybės jam buvo žinomos iki pažeidimo padarymo ir darydamas nagrinėjamą pažeidimą jis privalėjo suprasti, kad atitinkamos administracinės nuobaudos taikymas neišvengiamai sukels jam neigiamas pasekmes, todėl jis pats turėjo būti suinteresuotas nenusižengti, o nusižengus turi prisiimti padaryto pažeidimo pasekmes. Tokiu būdu G. L. švelnesnės nuobaudos paskyrimas neatitiktų administraciniu nubaudimu už tokį pažeidimą keliamų tikslų ir suformuotos teismų praktikos panašiais atvejais, todėl jo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra anksčiau nebaustas, G. L. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, priešingu atveju ji bus išieškota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).