Civilinė byla Nr. e2-2656-842/2016
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02219-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.10.1.; 2.5.10.5.2.16.; 3.1.7.5.;
3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.3.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 25 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Teisingumo ministerija) ieškinį atsakovui S. J. dėl smurtinių nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 4141,57 EUR žalos, padarytos smurtiniu nusikaltimu, kurią Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo pagrindu atlygino nukentėjusiam asmeniui.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas reikalavimą grindžia: 2013 m. rugpjūčio 20 d., 2013 m. spalio 11 d. mokėjimo nurodymais, 2013 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-4370 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, 2013 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-2826 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo.
Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieškiniu pateiktais dokumentais nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2012 m. birželio 7 d. nuosprendžiu atsakovą S. J. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 5 punkte (nužudė du žmones) ir iš atsakovo priteisė nukentėjusiems A. ir G. Š. 13458,62 Lt turtinei ir 80 000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti. Smurtinis nusikaltimas buvo padarytas 2011 m. liepos 8 d., atsakovas savanoriškai žalos neatlygino. Antstolis Leonas Jankauskas vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/1126S-130566 2013 m. vasario 27 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame konstatavo, kad G. Š. priteista turtinė ir neturtinė žala iš atsakovo negali būti išieškota, nes atsakovo vardu nerasta registruoto turto bei kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. 2013 m. gegužės 3 d. Teisingumo ministerijoje gautas G. Š. prašymas kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, atsiradusią dėl nužudymo. 2013 m. birželio 12 d. Teisingumo ministerija priėmė sprendimą Nr. (1.34.)7R-4370 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, kuriuo nusprendė G. Š. prašymą patenkinti iš dalies. 2013 m. spalio 11 d. Teisingumo ministerija mokėjimo nurodymu Nr. 8253 G. Š. sumokėjo 14300,00 Lt (4141,57 EUR) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimui. Kadangi Lietuvos Respublikos valstybė atlygino atsakovo padarytą 4141,57 EUR žalą, Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Teisingumo ministerijos, įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovo kompensuotą žalą, padarytą smurtiniu nusikaltimu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, G. Š., kaip nukentėjęs nuo smurtinio nukaltimo asmuo, turi teisę į nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, neviršijantį šio įstatymo 6 straipsnyje nustatyto kompensuojamos žalos dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad atsakovas žalą padarė smurtiniu nusikaltimu ir jos neatlygino, darytina išvada, jog ieškovas, kompensavęs smurtiniu nusikaltimu atsakovo padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti išmokėtą sumą žalai atlyginti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas pripažintinas pagrįstu ir teisėtu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina ieškovo prašoma 4141,57 EUR žalos suma (CK 6.245 – 6.249 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 93 EUR žyminio mokesčio (4141,57 x 3 proc. x 75 proc.), nuo kurio mokėjimo ieškinio padavimo metu ieškovas buvo atleistas (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 straipsniu, 428 straipsniu
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4141,57 EUR (keturis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 57 ct) žalos ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.
Priteisti iš atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 93,00 EUR žyminio mokesčio (įmoka turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 5660).
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnis, nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.
Teisėja Vilma Stukaitė