Nr. A2.2.-17970-271/2015

Proceso Nr. 4-68-3-17321-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. Č., išnagrinėjęs

N. Č., a/k  (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

n u s t a t ė :

              N. Č. 2015-11-11 d.  apie 18.00 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje adresu Geležinkelio g. 16, Vilnius, paėmė 2 vnt. sūrelių „Uriga“, 1 vnt. silkių filė, 1 vnt. saldinto sutirštinto pieno, 1 vnt. kuprių raudonųjų ikrų, bendra prekių vertė - 7,48 eurų ir praėjo pro kasą už prekes nesumokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

              Administracinėn atsakomybėn traukiama N. Č. visiškai pripažino padarytą pažeidimą ir parodė, kad parduotuvėje krepšelį prisidėjo įvairių prekių ir kaltinime nurodytas prekes susidėjo į atskirą maišelį. Pakeliui  prie kasos apsiskaičiavo, kad pinigų apmokėti visoms prekėms neužteks. Krepšelį su prekėmis paliko pastačiusi parduotuvėje, o su maišeliu, kuriame buvo sudėtos kaltinime išvardintos prekės, išėjo už kasų, ketindami pasiskolinti pinigų iš lauke likusios laukti sesers. Pripažįsta, kad eidama pas seserį kasose už maišelyje išsinešamas prekes nesumokėjo. Supranta, kad tai buvo įvertinta kaip vagystė. Labai gailisi dėl pažeidimo.

N. Č. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo be jos pačios paaiškinimo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-43132504-15;  jos rašytiniu paaiškinimu protokole, kad su pažeidimu ji  sutinka, labai gailisi; parduotuvės administracijos pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-11 apie 18.00 val. parduotuvėje už kasų buvo sulaikyta N. Č., kuri nesumokėjusi pro kasas išsinešė prekių už 7,48 eurų; prekės grąžintos parduotuvei, materialinių nuostolių ji nepatyrė;  policijos pareigūnės I. J. tarnybiniu pranešimu. Prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl N. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti  kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, parduotuvei reali materialinė žala nepadaryta, į pažeidėjos asmenybę, kuri anksčiau netraukta administracinėn atsakomybėn.  N. Č. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą ji pripažino, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta.  Skirtina bauda sankcijos ribose. 

              Vadovaudamasis Lietuvos  Respublikos ATPK  24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str.,  286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė :

N. Č., a/k  (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.,  skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba N. B. Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220,  banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001.  Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK15053115448.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Pavel Borkovski