Baudž. byla Nr.1-154-347/2017

Nr.1-01-1-31268-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.6.4.6;

1.2.25.4.2.6

1.1.6.6

1.1.9.2

(S)

N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,

sekretoriaujant Rasai Burbienei,

dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei,

gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

       N. R. D., gim. (duomenys neskelbtini), NL pilietis, olandas, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis,   gyv. (duomenys neskelbtini) (buvusi gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)),  neteistas,   

       kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

       Teismas, išnagrinėjęs bylą,

       n  u  s  t  a  t  ė  :

       N. R. D. 2017m. birželio 22d. apie 22 val. 10 min. 69-ajame kelio Panevėžys – Aristava - Sitkūnai kilometre, Kėdainių rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – „draudžiama vairuoti transporto priemonę (...) neblaiviems (...)“ – vairavo transporto priemonę  - automobilį Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t.y. nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 1,94 promilės etilo alkoholio.

       Kaltinamasis N. R. D. į teisiamąjį posėdį neatvyko, tačiau elektroniniu laišku pranešė, kad apie posėdį žino. Byla išnagrinėta vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 246 straipsniu – kaltinamajam nedalyvaujant.

       Ikiteisminio bylos tyrimo metu kaltinamasis N. R. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog 2017m. birželio 22d. apie 22 val. važiavo iš Rygos į Varšuvą, ketino pasiekti Amsterdamą. Prieš kelionę, likus valandai iki išvažiavimo, Rygoje išgėrė apie tris bokalus alaus. Negalvojo, kad alkoholio koncentracija viršys leistiną normą. Kelyje Panevėžys – Aristava – Sitkūnai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie alkotesteriu nustatė 1,81 promilės girtumą. Pristačius į medicinos įstaigą buvo paimtas jo kraujo mėginys. Teigė, jog gailisi, važiavo saugiai, apsvaigęs nesijautė, niekam nenorėjo sukelti pavojų (b.l. 80-82, 90-93).

       Be kaltinamojo prisipažinimo ikiteisminio tyrimo metu  jo kaltė įrodyta ir rašytiniais įrodymais, surinktais byloje: 

        liudytojo R. K. parodymais, jog 2017m. birželio 22d. apie 22 val. 10 min., patruliuodamas kelyje A-8, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad vairuotojas Nyderlandų pilietis N. D. vairavo automobilį neblaivus – alkotesteriu nustatytas 1,81 promilės girtumas. Vairuotojas pristatytas į Kėdainių ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys (b.l.45-46);

        tarnybiniu  Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. D. pranešimu, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b.l.30-31);

        įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolu (b.l.18-26);

        transporto priemonės aprašu (b.l.32-33) ir perdavimo-priėmimo aktu, patvirtinančiu, kad automobilis saugojimui perduotas J. T. – (duomenys neskelbtini) atstovui (b.l.34);

        Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2017-09-06 pateikta informacija, kad automobilis Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) regirtuotas Nyderlandų Karalystėjė N. R. D. vardu (b.l.36);

        alkotesterio parodymais, jog 2017m. birželio 22d. 22 val. 28 min. buvo užfiksuotas N. R. D. 1,81 promilių girtumas (b.l.52);

        specialisto išvada Nr.T-A 6318/2017(01), kurioje nurodyta, kad D. N. R. kraujyje, paimtame 2017m. birželio 22d. 23 val. 28 min., nustatyta mažiausia koncentracija 1,94 promilės etilo alkoholio (b.l.57);

        kita bylos medžiaga.      

        Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad  N. R. D. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio ir jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

        Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis N. R. D. neteistas, padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei,  kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė, kad  gailisi, taip pat į tai, kad nėra duomenų, jog  kaltinamasis anksčiau kitu būdu būtų pažeidęs įstatymus, sprendžiama, kad jo atžvilgiu taikytina įstatyme numatyta švelniausia bausmė – bauda.  Kaltinamasis savo elektroniniu laišku teismui pripažino, kad yra pasirengęs baudą sumokėti. Sutinka su automobilio konfiskavimu. Jeigu kaltinamasis būtų turėjęs galimybę atvykti į teismo posėdį, bylą būtų buvusi galimybė nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikant BK 641 straipsnį, numatantį paskirtos bausmės sumažinimą trečdaliu.

       Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes skirtina minimali bauda. Jos dydis skaičiuojamas pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu  MGL prilyginamas 37,66 EUR).

       Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones. Taip pat skirtinas privalomas automobilio – nusikaltimo padarymo priemonės - konfiskavimas.

       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

        n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

       N. R. D.  pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti  50 MGL (1883 EUR) bauda.

       Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu paskirti N. R. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

       Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti  N. R. D. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį Renauls Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

       Įpareigoti  nuteistąjį paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas,  banko 40100; arba LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas 6801. Laiku baudos nesumokėjus, ji išieškoma priverstinai.

       Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

       Daiktinius įrodymus - automobilio registracijos liudijimą Nr.0175586297 ir automobilio Renault Clio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelį – perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

       N. R. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Kauno apskrities VPK Kėdairių rajono PK.

       Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                                                         Aurelija Ozolinia