Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-16-332/2017

                                         Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00116-2017-4

                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                               7.8.; 21.11.8.; 21.11.9.; 21.11.10. 

                                                                             (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                  teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal R. M. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2017-04-10 nutarties, kuria R. M. skundas atmestas ir paliktas galioti 2017-03-15 nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

2017-03-06 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariate registruotas R. M. pareiškimas apie tai, kad 2017-03-04, apie 10 val., adresu (duomenys neskelbtini), ji rado išplėštą (atsuktą) daugiabučio gyvenamojo namo bendro naudojimo rūsio durų spyną. Įtaria, kad tai galėjo padaryti kaimynas J. M..  

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas, išnagrinėjęs R. M. pareiškimą ir nustatęs, kad nebuvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ANK) 115 str., 2017-03-15 nutarimu atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal R. M. pareiškimą.

Raseinių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs R. M. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017-03-15 nutarimo, ir nustatęs, kad J. M. veiksmuose nenustatyta tyčia sugadinti svetimą turtą, atsukant bendro naudojimo daugiabučio namo rūsio skląsčio varžtus ir nuimant spyną, 2017-04-10 nutartimi R. M. skundą atmetė ir paliko galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017-03-15 nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos Nr. (duomenys neskelbtini).

Apeliaciniu skundu R. M. prašo bylą išnagrinėti iš esmės ir priimti nešališką sprendimą.

Apeliaciniame skunde R. M. nurodo, kad nesutinka su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017-03-15 nutarime nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos ir Raseinių rajono apylankės teismo 2017-04-10 nutartyje padarytomis išvadomis dėl rūsio durų išplėšimo.                        R. M. mano, kad tyrėjas visiškai netyrė įvykio aplinkybių, neapklausė jos, kaip pagrindinės liudytojos, ir kitų kaimynų, tyrėjas netinkamai, neišsamiai ir šališkai atliko aplinkybių tyrimą pagal jos pareiškimą, todėl teismas negalėjo įvertinti visų aplinkybių ir priimti teisingą sprendimą. R. M. nuomone, nors ir nedidelė, tačiau materialinė ir moralinė žala turi būti atlyginta.

R. M. teigia, kad 2017-03-04 ryte ji pamatė išplėštas rūsio duris, kabančius vyrius, spynos nebuvo, ji išsigando, iškart skambino pagalbos telefonu. Tai, kad rūsio duris išplėšė                                     J. M., paaiškėjo vėliau. R. M. tvirtinimu, J. M. meluoja, kad jis nerado raktų pas kaimynus, nes žmonės, turėję 3 raktus nuo rūsio, nurodė, kad J. M. dėl raktų nesikreipė ir kad spyna sugadinta tyčia ryte, o ne iš vakaro. J. M. parodymai yra melagingi, neatitinka įvykio aplinkybių, o N. M. gina savo vyrą. Apie spynos uždėjimą ant rūsio durų buvo informacija skelbimo lentoje, prieš kelias dienas žinojo visi kaimynai, tarp jų ir N. M..

Apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ANK 652 str. 1 d. įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos ANK 5 str. 1 d. numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Taigi administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn.

Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos (Lietuvos Respublikos 563 str.). Lietuvos Respublikos ANK 567 str. 1 d. numatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 1 p., administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, R. M. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui pateikė pareiškimą, prašydama išsamiai ištirti aplinkybes (apklausti visus kaimynus, stebėti laiptinės prieigas ir kt.) dėl 2017-03-04 ryte rastos išplėštos (atsuktos) daugiabučio gyvenamojo namo bendro naudojimo rūsio durų spynos.

Lietuvos Respublikos ANK 115 str. numatyta administracinė atsakomybė už tyčinio turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio. Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga, nustatyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 1 p., 2017-03-15 nutarė nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal R. M. pareiškimą, kadangi nebuvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos ANK 115 str. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad įvertinus medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius duomenis, darytina išvada, jog teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų apie galimai įvykdytą ar vykdomą administracinį nusižengimą, todėl pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal R. M. pareiškimą Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 1 p. nurodytu pagrindu atsisakyta teisėtai ir pagrįstai.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateiktu R. M. apeliaciniu skundu ir išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017-03-15 nutarime ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2017-04-10 nutartyje išsamiai išanalizuotos pareiškėjos R. M. 2017-03-06 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariate registruotame pareiškime nurodytos aplinkybės, teisingai įvertinti pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių tyrimo metu gauti duomenys, tiek Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017-03-15 nutarime, tiek Raseinių rajono apylinkės teismo 2017-04-10 nutartyje padarytos išvados pagrįstos surinkta medžiaga ir motyvuotos, su jomis visiškai sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas. Pažymėtina, kad, atliekant įvykio tyrimą pagal pareiškėjos                         R. M. pareiškime nurodytas aplinkybes, buvo gauti duomenys, kuriais remiantis buvo galima priimti sprendimą dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo arba atsisakymo ją pradėti, todėl atlikti papildomus procesinius veiksmus (apklausti R. M., kitus kaimynus ir kt.) nebuvo pagrindo.

Tiek Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas, tiek apylinkės teismo teisėjas išsamiai ištyrė ir įvertino duomenis – pareiškėjos R. M., N. M. paaiškinimus, kitą rašytinę bylos medžiagą, ko pasėkoje padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo teigti, jog J. M. tyčia sugadino svetimą turtą – daugiabučio namo bendro naudojimo rūsio durų spyną. Byloje nėra jokių duomenų, kad minėta daugiabučio namo bendro naudojimo rūsio durų spyna būtų sugadinta, po 2017-03-04 įvykio ji buvo naudojama toliau ir veikė, J. M., negalėdamas patekti į jam priklausantį sandėliuką pasiimti daiktų, gražiai atsuko varžtus nuo durų skląsčio, ant kurio buvo uždėta pakabinama spyna, nesugadindamas pakabinamos spynos. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog turto sunaikinimo ar sugadinimo faktas negali būti paremtas vien asmenų, laikančių save nukentėjusiais, pareikštomis pretenzijomis, tokio pažeidimo sudėtis turi būti nustatoma byloje surinktais objektyviais įrodymais.

Atsižvelgęs į tai kas išdėstyta ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pareiškėjos R. M. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Byloje surinkta medžiaga yra pakankama, ji tinkamai ir teisingai įvertinta, padarytos teisingos ir pagrįstos išvados dėl pareiškėjos R. M. pareiškime nurodytų aplinkybių, todėl pagrįstai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 1 p., buvo priimtas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017-03-15 nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal R. M. pareiškimą. Apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, visas reikšmingas aplinkybes, ir priėmė teisingą procesinį sprendimą palikti galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2017-03-15 nutarimą. Skundžiama Raseinių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti R. M. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu, 

n u t a r i a :

palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017-04-10 nutartį nepakeistą ir R. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                                            Raimundas Jurgaitis