Civilinė byla Nr. e2VP-7754-292/2018;

                                                                                  Procesinio sprendimo Nr. 2-13-3-04829-2016-1

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                    3.5.1.; 3.2.7.1

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

    2018 m. spalio 1 d.

  Alytus

Alytaus

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „J. I.“ prašymą dėl procesinių teisių perėmimo ir vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuoti asmenys – R. N. ir uždaroji akcinė bendrovė ,,N.“.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „J. I.“ prašo pakeisti pradinę ieškovę uždarąją akcinę bendrovę UAB „N.“ nauja ieškove UAB „J. I.“ bei išduoti civilinėje  byloje Nr. e2-251-292/2017  naujai ieškovei vykdomąjį raštą dėl 989,98 Eur skolos likučio.

Nurodė, kad Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2017-05-30 tarp UAB „N.“ ir OU AF V. bei tarp OU AF V. ir UAB „J. I.“, buvo perleista reikalavimo teisė į R. N. įsiskolinimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkinamas iš dalies.

I. Nustatytos faktinės aplinkybės ir teisinis vertinimas

Iš bylos duomenų ir Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2017-01-19 civilinėje byloje Nr. e2-251-292/2017 sprendimu už akių tenkino ieškovės UAB „N.“ ieškinį atsakovei R. N. dėl skolos priteisimo ir priteisė iš atsakovės UAB „N.“ 989,98 Eur negrąžinto kredito, 535,48 Eur palūkanų, 137,29 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir 37 Eur žyminį mokestį, iš viso: 1699,75 eurus.

Sprendimas už akių įsiteisėjo 2017-02-21, o 2017-05-30 UAB ,,N.“ Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą į atsakovės R. N. likusią nesumokėtą 989,98 Eur skolą naujam kreditoriui OÜ AF V., kuris tą pačią dieną reikalavimų perleidimo sutartimi reikalavimą į R. N. skolą perleido pareiškėjai UAB „J. I.“.

Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. 

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kreipėsi į teismą dėl ieškovo pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo vykdymo procesui neprasidėjus, o reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. pradiniam kreditoriui jau pripažinta reikalavimo teisė į skolininkę, todėl vadovaujantis teismų praktika, reikalavimo teisės galiojimo nustatinėti nereikia, nagrinėjamu atveju sprendžiamas procesinio pobūdžio klausimas, nes procesinis teisių perėmimas yra proceso teisės, o ne materialiosios teisės institutas, todėl procesinės teisės perimamos vadovaujantis civilinio proceso, o ne materialiosios teisės normomis, kadangi reikalavimo sutarties pagrindu pareiškėja įgijo tik materialines subjektines teises, tuo tarpu procesinės teisės nėra perimtos.

Atlikus formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų- reikalavimo perleidimo sutarčių, pranešimo skolininkui vertinimą, kuriais grindžiamas jos prašymas, nustatytina, kad pareiškėjai iš tikrųjų perėjo materialinės subjektinės teisės, nes subjektinių teisių perėmimas materialioje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad 2017-05-30 reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas procesinių teisių perėmimui, kad pirminis kreditorius turėjo galiojančią perleidimo momentu teisę perleisti reikalavimą, jog teisių perėmimas įvyko, pripažintina, kad yra pagrindas pakeisti UAB ,,N.“ jos galutine teisių perėmėja UAB „J. I.“ civilinėje byloje Nr. e2-251-292/2017.

II. Dėl vykdomojo rašto išdavimo

Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktą vykdomasis dokumentas yra teismo sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas. Jis išduodamas vykdytinam teismo sprendimui įsiteisėjus (CPK 646 str. 1 d.). Ši nuostata suprantama taip, kad tai turi būti priverstine tvarka vykdytinas teismo sprendimas.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad šia nutartimi pirma eile sprendžiamas procesinių teisių perėmimo pagrįstumo klausimas ir nėra įsiteisėjusi nutartis dėl procesinių teisių perėmimo, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkinamas.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad remiantis 2017-05-30 Reikalavimų perleidimo sutartimis, pirminis kreditorius ir tarpinis kreditorius galutiniam kreditoriui perdavė reikalavimą į R. N. perleistą 989,98 Eur skolos likutį, nors teismo sprendimas reikalavimo perleidimo sutarčių sudarymo metu jau buvo įsiteisėjęs ir sprendimu už akių buvo priteista ne tik pagrindinė skola, delspinigiai, bet ir palūkanos, bylinėjimosi išlaidos. Reikalavimo perleidimo sutartimi tarp pradinio ir tarpinio kreditoriaus buvo susitarta, kad UAB „N.“ pateiks išsamią skolos reikalavimų informaciją- skolos sumą pagal sudedamąsias dalis (pagrindinė dalis, palūkanos, baudos ir kt.) bei teismo ir vykdymo procesą atspindintys duomenys. 

                  Tarp tarpinio ir galutinio kreditoriaus sudarytoje Reikalavimų perleidimo sutartyje nurodyta, kad nuosavybės teisė į reikalavimą pereina UAB „J. i.“ nuo duomenų apie reikalavimus perdavimo momento. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ir nesant papildomos informacijos, nėra aišku ar pareiškėja perėmusi reikalavimą į perleistą 989,98 Eur skolos sumą, turi teisę reikalauti išduoti vykdomąjį raštą dėl priteistų palūkanų bei pradinio kreditoriaus turėtų bylinėjimosi išlaidų ir ar reikalavimo teisė į palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas vis dar priklauso pradiniam kreditoriui UAB „N.“. Todėl ir dėl šios priežasties šiuo momentu atsisakytina spręsti klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti uždarąją akcinę bendrovę „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), jos teisių perėmėja uždarąja akcine bendrove „J. i.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2017-01-19 sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-251-292/2017 dėl skolininkės R. N. 989,98 Eur skolos.

Netenkinti prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

            Teisėja                                                             Dalia Kvederavičienė