Civilinė byla Nr. B2-29-730/2023

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00269-2018-5

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.9.3;

                                                                                   3.4.3.11

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Hidrostatybos projektai“ bankroto administratoriaus mažosios bendrijos (toliau – MB)  „Valdymo ekspertai“ įgalioto asmens prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos BUAB „Hidrostatybos projektai“ bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. gegužės 30 d. iškėlė bankroto bylą UAB „Hidrostatybos projektai“, įmonės nemokumo administratoriumi paskyrė A. B.. 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas atstatydino nemokumo administratorių A. B. iš BUAB „Hidrostatybos projektai“ nemokumo administratoriaus pareigų ir BUAB „Hidrostatybos projektai“, nemokumo administratoriumi paskyrė MB „Valdymo ekspertai“. 2018 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi patvirtintas, 2018 m. spalio 9 d., 2018 m. lapkričio 13 d., 2019 m. kovo 18 d., 2019 m. gegužės 27 d., 2020 gegužės 25 d. nutartimis patikslintas BUAB „Hidrostatybos projektai“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2.       Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 22 d. nutartimi BUAB „Hidrostatybos projektai“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

3.       Nemokumo administratorius pateikė prašymą priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos. Prašyme nemokumo administratorius  nurodė, jog visi privalomi darbai bankroto byloje yra atlikti, visos bankroto procedūros yra pabaigtos.

4.       Kreditoriai teismo nustatytu terminu prieštaravimų dėl atsakovės veiklos pabaigos nepateikė.

Prašymas tenkinamas.

5.       Sprendžiant pateiktą prašymą dėl įmonės pabaigos pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis).

6.       JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau -ĮBĮ).

7.       Nemokumo administratoriaus prašymas dėl atsakovės veiklos pabaigos teismui buvo pateiktas 2023 m. birželio 26 d., tai yra, jau po JANĮ įsigaliojimo. Tačiau teismo nutartis dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto buvo priimta iki JANĮ įsigaliojimo, tai yra, 2019 m. vasario 22 d., todėl teismas klausimą dėl įmonės veiklos pabaigos sprendžia remiantis duomenimis, kuriuos nemokumo administratorius pateikė vadovaudamasi ĮBĮ nuostatomis.

8.       Nustatyta, kad atsakovės nemokumo administratorius atliko visus galimus ĮBĮ numatytus veiksmus, susijusius su atsakovės kreditorių, atsakovės turto nustatymu. Iš byloje esančių įrodymų, nemokumo administratoriaus pateikto likvidacinio balanso yra matyti, jog atsakovė registruotino ar kito turto, piniginių lėšų, iš kurio dar galėtų būti vykdomas išieškojimas, patenkinant kreditorių interesus, neturi.

9.       Remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nagrinėjamų atsakovės atžvilgiu bylų, kuriose gali būti priteistos piniginės lėšos, turtas nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms (8-9 punktai), yra pagrindas išvadai padaryti, jog nėra atsakovės turto, iš kurio galėtų būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai.

10.       Iš aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos pažymos matyti, jog atsakovė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

11.       Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, jog atsakovės likvidavimo procedūros yra baigtos, todėl yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos, patvirtinti nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu teismas

           n u s p r e n d ž i a :

bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Hidrostatybos projektai“ nemokumo administratoriaus mažosios bendrijos „Valdymo ekspertai“ prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos tenkinti.

         Pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Hidrostatybos projektai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Patvirtinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Hidrostatybos projektai“ bankroto byloje galutinį kreditorių pareikštų ir nepatenkintų finansinių reikalavimų sąrašą:

Pirmąja eile tenkintini kreditorių reikalavimai sudaro 21 464.1 EUR, iš jų:

Antrąja eile tenkintini kreditorių reikalavimai sudaro 38 405.21 EUR, iš jų: