Civilinė byla Nr.2S-621-264/2014

Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 122.2; 122.4

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 13 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1170-475/2014 pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Girobusas“, uždarosios akcinės bendrovės „Alvinga“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti sutartis,

n u s t a t ė :

I.Ginčo esmė

Ieškovės kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamos panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013-09-18 sprendimą Nr. (33.200)R-4274 ir įpareigoti atsakovę pratęsti iki 2014 m. birželio 30 d. 2009-01-28 Keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutinių taksi maršrutu sutartį Nr. 201-2-67. Taip pat ieškovės pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013-09-18 sprendimą Nr. (33.200)R-4274 ir įpareigoti atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją leisti UAB „Girobusas“ ir UAB „Alvinga“ vežti keleivius 27 maršrutu iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas šioje civilinėje byloje. Ieškovės nurodė, kad nuo 2014-01-28 atsižvelgiant į priimtą atsakovės sprendimą UAB „Alvinga“, o kartu ir UAB „Girobusas“ negalės vežti keleivių 27 maršrutu, dėl ko bus atleisti 4 vairuotojai, įmonė negaus pajamų, t.y. patirs nuostolius, kurie vidutiniškai sudarytų apie 14 000,00 Lt per mėnesį.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Kauno apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 10 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino; sustabdė Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. (33.200)R-4274 ir įpareigojo atsakovę Kauno miesto savivaldybės administraciją leisti UAB „Girobusas“ ir UAB „Alvinga“ vežti keleivius 27 maršrutu iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas šioje civilinėje byloje. Teismas nurodė, kad ieškovių ieškinys atsakovei yra tikėtinai pagrįstas, ieškovės aiškiai suformulavo faktinį pagrindą, pridėjo rašytinius įrodymus, kuriais įrodinės ieškinyje nurodytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Teismas, įvertinęs tai, kad civilinė byla iki 2014-01-28 nebus išnagrinėta, sprendė, jog nepritaikius ieškovių prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovėms galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ir pasidaryti neįmanomas, nes laikotarpiu iki teismo sprendimo priėmimo atsakovė gali sudaryti sutartį su kitu vežėju ir išduoti jam atitinkamų maršrutų leidimus. Teismas įvertino ir viešąjį interesą, kad viešasis transportas Kauno mieste vyktų be sutrikimų, tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas suteiktų šiems santykiams stabilumo ir aiškumo. Toks laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra ekonomiškas, nes apsaugos visas ginčo šalis nuo galimų nuostolių, tiek ieškoves, galimai nepagrįstai negaunant pajamų iš atitinkamos keleivių pervežimo sutarties vykdymo, tiek atsakovę, kuriai galimai tektų prievolė atlyginti ieškovių negautus nuostolius tuo atveju, jei jie būtų patirti.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius atskiruoju skundu (b. l. 95-100) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Nurodo, kad nutartis priimta pažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normas, viešąjį interesą, šalių interesų pusiausvyrą, teisingumo ir proporcingumo principus. Teismo nutartis pažeidžia Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 33 punkto, 8 straipsnio 1 dalies, 9 straipsnio 1 dalies nuostatas, poįstatyminius aktus, reglamentuojančius konkurso su vežėju parinkimo tvarką ir leidimų išdavimo tvarką, LR Konstitucijoje įtvirtintą valdžių padalijimo principą. Teisės normos numato išimtinę Kauno miesto savivaldybės administracijos kompetenciją nustatyti maršrutus, spręsti dėl vežėjų tinkamumo ir pan., siekiant užtikrinti tinkamą susisiekimą mieste. Pagal skundžiamą teismo nutartį, nesant galiojančios sutarties, ieškovai važiuos maršrutu, kuris apeliantės manymu, nėra reikalingas.

Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.

IV. Apeliacinio teismo  teisiniai argumentai bei išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovės kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamos panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2013-09-18 sprendimą Nr. (33.200)R-4274 ir įpareigoti atsakovę pratęsti iki 2014 m. birželio 30 d. 2009-01-28 Keleivių vežimo reguliariais reisais vietinio susisiekimo maršrutinių taksi maršrutu sutartį Nr. 201-2-67. Ieškinys Kauno apylinkės teisme priimtas teisėjos rezoliucija 2013-12-10.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 24 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovių UAB „Girobusas“, UAB „Alvinga“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti sutartis tolimesniam bylos nagrinėjimui pagal teismingumą perdavė nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui. Nutartis įsiteisėjusi.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog šios bylos procesas Kauno apylinkės teisme buvo pradėtas, pažeidžiant įstatymų reikalavimus dėl rūšinio teismingumo. Rūšinio teismingumo taisyklės pažeidimas yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas (CPK 329 str. 2 d. 6 p.). Kadangi civilinė byla pagal UAB „Girobusas“ ir UAB „Alvinga“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti sutartis negalėjo būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartis, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, naikintina (CPK 329 str. 2 d. 6 p., 337 str. 1 d. 2 p.).

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, atskirojo skundo argumentai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neturi teisinės reikšmės, todėl apeliacinės instancijos teismas jų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10 d. nutartį.

Teisėja                                                                                                       Aušra Baubienė