Administracinė byla byla Nr.A-478-763/20165
Teisminio proceso Nr.4-45-3-00413-2016-3
Procesinė sprendimo kategorija:1.3.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m.birželio 10 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM atstovei Natalijai Ivanovskai, užsieniečiui M. I. K., užsieniečio atstovui advokato padėjėjui Vytautui Kuliešiui, vertėjui Giedriui Kašubai, išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl užsieniečio sulaikymo VSAT prie LR VRM užsieniečių registracijos centre persvarstymo ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas prašo pakartotinai svarstyti (persvarstyti) užsieniečio (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio M. I. K., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymą Užsieniečių registracijos centre, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-17 nutartimi. Užsienietis buvo sulaikytas, nes neturėjo teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų-neturi Šengeno ar nacionalinės visos, suteikiančios jam teisę būti Lietuvos Respublikoje ir per nustatytą terminą savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos. Nors užsienietis ir pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo ir šis prašymas priimtas svarstymui, tačiau konstatuotina kad sulaikymo aplinkybės neišnyko, nes M. I. K. šį prašymą pateikė siekdamas išvengti išsiuntimo į savo kilmės šalį. Dėl šios priežasties prašo palikti užsienietį sulaikytą Užsieniečių registracijos centre.
Užsieniečių registracijos centro atstovė Natalija Ivanovska palaikė teikimą ir pažymėjo, jog net ir priėmus svarstyti užsieniečio prašymą dėl prieglobsčio suteikimo jis gali būti sulaikytas, jeigu jis piktnaudžiauja prieglobsčio suteikimo procedūromis, kaip ir šiuo atveju, kai M. I. K. pasiprašė prieglobsčio tik tada, kai buvo priverstas išvykti iš Lietuvos Respublikos.
Užsienietis M. I. K. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jis buvo persekiojamas, todėl ir išvyko iš savo tėvynės. (duomenys neskelbtini) nėra buvęs, vizą į Šengeno erdvę jis įsigijo teisėtai. Kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau dėl prieglobsčio suteikimo nesikreipė, nes jo brolis I. S. (gyvenantis (duomenys neskelbtini)) sakė, kad Europoje yra saugus. 2014 m. internete susipažino su J. J. ir vėliau atvyko į Lietuvą, nes norėjo čia studijuoti ir susitikti su savo drauge (ketino ją vesti). Jis studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete (duomenys neskelbtini) pagal finansų ekonomikos programą ir nori toliau tęsti šias studijas. Prieš vizos galiojimo termino pabaigą jis kelis kartus kreipėsi į migracijos tarnybą dėl vizos galiojimo pratęsimo, tačiau jam vis buvo siūloma palaukti, o kai vizos galiojimo terminas pasibaigė, tai jam pranešė, kad vizos pratęsti nėra galimybės ir jis turi išvykti iš šalies.
Liudytoja J. J. paaiškino, kad su M. I. K. susipažino bendraudama internetu pažinčių 2014 m., pirmą kartą su juo susitiko 2015 m. vasario mėn., o susituokė 2015 m. kovo mėn. Jie kartu (duomenys neskelbtini) negyvena, nes butas (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ji ir jos vaikai, priklauso jos motinai, o pastaroji nesutinka, kad ten gyventų M. I. K.. Jis gyveno Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, išnuomotame bute. Nors nuomos sutartis nuo birželio mėnesio ir pasibaigė, tačiau jos vyras galėtų ten grįžti gyventi. Jis tikrai mokosi, ji dirba anglų kalbos mokytoja, jie abu planuoja bendrą ateitį. Jos vyras nekelia jokio pavojaus visuomenei, o į tokią situaciją pateko todėl, kad įvyko konfliktas tarp jo ir migracijos pareigūnų. Kiek žino, tai vyro pasą suplėšė jo pažįstami žmonės su kuriais jis bendrauja. Nuo M. I. K. apeliacijos išnagrinėjimo iki šio momento pasikeitė jos vyro teisinė padėtis, nes jo prašymas suteikti prieglobstį buvo priimtas nagrinėjimui iš esmės.
Užsieniečio atstovas advokato padėjėjas Vytautas Kuliešius pažymėjo, kad sulaikyti užsienietį Užsieniečių registracijos centre šiuo metu nėra jokio pagrindo, nes jis Lietuvos Respublikoje yra teisėtai- š.m. gegužės 20 dieną Migracijos departamentas nusprendė nagrinėti M. I. K. prašymą suteikti prieglobstį mūsų valstybėje iš esmės bei išdavė jam užsieniečio registracijos pažymėjimą. Šis užsienietis nekelia jokio pavojaus visuomenei, yra susituokęs su Lietuvos Respublikos piliete, mokosi vienoje iš šalies aukštųjų mokyklų, turi kur ir iš ko gyventi. Dėl šių priežasčių užsieniečiui neabejotinai galėtų būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė.
Iš pareiškėjo, užsieniečio, jo atstovo, liudytojos paaiškinimų ir Migracijos departamento prie LR VRM Užsieniečių reikalų skyriaus pateiktos medžiagos ir užsieniečio asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad užsienietis –(duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis M. I. K., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-17 nutartimi buvo sulaikytas Užsieniečių registracijos centre 6 mėnesiams tuo pagrindu, kad Lietuvos Respublikoje gyvena neteisėtai ir per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos per nustatytą terminą. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2016-05-16 nutartimi iš dalies tenkino užsieniečio skundą ir sutrumpino sulaikymo terminą iki 2016-07-17. Šiuo metu sulaikymo pagrindas yra išnykęs, nes Migracijos departamento 2016-05-20 sprendimu Nr. ((duomenys neskelbtini) buvo priimtas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio M. I. K. prašymas suteikti priglobstį Lietuvos Respublikoje iš esmės ir išduotas užsieniečio registracijos pažymėjimas. Taip pat nustatyta, kad užsienietis teisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, turėdamas galiojančią vizą, jo atvykimo tikslas buvo susitikti su savo drauge (su kuria apie metus laiko bendravo internetu ir turėjo rimtų ketinimų) bei studijuoti. Niekas iš proceso dalyvių negalėjo paaiškinti dėl kokios priežasties užsieniečio prašymas dėl vizos galiojimo pratęsimo nebuvo patenkintas. Iš Migracijos departamento prie LR VRM Užsieniečių reikalų skyriaus 2015-02-09 sprendimo Nr.( (duomenys neskelbtini) „Dėl atsisakymo išduoti daugkartinę nacionalinę vizą (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui M. I. K.” pažymėta tik viena priežastis iš keliolikos nurodytų, kad “užsienietis negali pagrįsti numatomo buvimo tikslo ir sąlygų”. Tačiau užsienietis nurodė ir iš dalies pagrindė savo buvimo tikslus ir sąlygas, t.y. kad atvyko ir gyvena Lietuvoje, nes yra vedęs Lietuvos Respublikos pilietę, antra vertus jis studijuoja ir ketina pradėtas studijas pabaigti Dėl to manytina, kad užsienietis nekelia grėsmės visuomenės saugumui, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neketina išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl laikyti jį Užsieniečių registracijos centre suvaržant jam judėjimo laisvę nėra pagrindo. Šioje vietoje svarbu paminėti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Taigi asmens sulaikymas yra ultima ratio priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais. Iš viso to seka, kad pasikeitus užsieniečio teisinei padėčiai (priėmus svarstyti jo prašymą dėl prieglobsčio) ir pakartotinai apsvarsčius jo sulaikymą jam gali būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė .
Vadovaudamasis 2004-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymo “ Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 str. 1 d., 115 str.2d.1 p.,.118 str.1d., 2d.2p, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 17 d. nutartį (sprendimą) pakeisti.
Taikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui M. I. K., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigoti jį nuo šio teismo sprendimo paskelbimo iki 2016 m. spalio 17 d., kiekvieną antradienį, nuo 9 val.iki 12 val., atvykti registruotis teritorinėje policijos įstaigoje – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate, H.Manto 4, Vilnius.
Paleisti (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį M. I. K. iš sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre.
Sprendimo kopiją nusiųsti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariatą.
Sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos ir gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėjas Rimvydas Petrauskas