Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2974-673/2019
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00378-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 16.9.8.; 21.9.10.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. gruodžio 12 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. R.,
nedalyvaujant automobilio savininkui J. K.,
nedalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą
n u s t a t ė :
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, automobilio savininkas ir protokolą surašiusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko, todėl byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Ištyrus turimą bylos medžiagą nustatyta, kad 2019-11-18 apie 00.45 val., D. R., Kėdainių r., Šėtos mstl., Kauno gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus – nustatytas neblaivumas 1,28 promilės, vairavo J. K. priklausantį automobilį, registruotą A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu - Mazda 323, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninės apžiūra, transporto priemonė buvo nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
D. R. protokole esančiame paaiškinime (b. l. 1) kaltu prisipažino, nurodė, kad vairavo išgėręs ir neturėdamas teisės vairuoti, nurodė, jog gailisi.
Be asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymą patvirtinantys duomenys, fotonuotraukos, asmens duomenys, iš kurių matyti, kad asmuo neturi teisės vairuoti, VĮ „Regitra“ duomenys, kieno vardu automobilis registruotas, kas paskutinis pirko.
Byloje išnagrinėtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. R., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo nei drausta, nei techniškai tvarkinga, tai yra jis pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 424 str. 4 d. ir 415 str. 1 d. bei 2 d.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir išreiškė gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiama į tai, kad nusižengimas yra sunkus, nes padidinto pavojaus šaltinį – automobilį vairuojantis girtas asmuo, kuris nemoka vairuoti, nes neturi teisės vairuoti, yra labai pavojingas ir kitiems eismo dalyviams, ir pašaliniams asmenims, į asmenį charakterizuojančius duomenis: neteistas (2019-10-23 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d., remiantis BK 38 str.), 2015 m. baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, dirba, turi tris mažamečius vaikus.
Teismas daro išvadą, kad asmeniui turi būti paskirtos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios - atsižvelgiant į jo šeiminę padėtį - piniginės baudos, kurios subendrintinos apėmimo būdu.
Dėl automobilio konfiskavimo.
Policijos pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kokiu būdu pas D. R. atsirado automobilis, kurį jis vairavo nusižengimo metu. Duomenų nėra nei protokole, nei policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, o nei pats D. R., nei automobilio savininkas į posėdį neatvyko.
Atsižvelgiant į tai, kad ANK 424 str. 5 d. nėra numatytas privalomas (yra tik galimas) automobilio konfiskavimas, padarius nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d., į tai, kad asmuo už analogiško pobūdžio nusižengimą (vairavimą esant neblaiviam) baustas nebuvo, atsižvelgiant ir į automobilio registracijos metus (pirmos registracijos LR data 2006-09-12), į automobilio techninę būklę (matosi iš fotonuotraukų), siekiant proceso ekonomiškumo, administracinio poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas, neskirtina.
Vadovaujantis išdėstytu ir remiantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
nubausti D. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal:
· Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų 00 ct) bauda, nekonfiskuojant J. K. priklausančio automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. Š., gim. (duomenys neskelbtini).
· Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 ct) bauda;
· Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30,00 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) bauda;
remiantis ANK 38 str., nuobaudas subendrinant apėmimo būdu, galutinę nuobaudą paskirti - 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų 00 ct) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK: numerį 19108105396 (numeris nurodytas protokolo viršuje, kairėje pusėje).
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė