Civilinė byla Nr.2-8-356/2015
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00822-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
117.1.; 118.4.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. birželio 12 d.
Utena,
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ir atsakovo L. Račicko įmonės „Vikunija“ prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, palūkanų priteisimo
n u s t a t o :
Ieškovas UAB DK „PZU Lietuva“ prašė priteisti iš atsakovo 1.481,31 Lt žalai atlyginti, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas (duomenys neskelbtini) su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti.
Civilinė byla nutrauktina.
Ieškovas UAB DK „PZU Lietuva“, atstovaujamas advokato Renaldo Baliūčio, ir atsakovas (duomenys neskelbtini), atstovaujamas advokatės Eglės Bučinskaitės, 2015-06-05 pateikė prašymą ir taikos sutartį. Taikos sutartimi ieškovas ieškinio atsisakė, šalys susitarė dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, 2015-06-10 atsakovas papildomai pateikė rašytinius įrodymus dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų – 1.130,64 EUR.
Nors šalys procesinį dokumentą įvardijo kaip taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti, tačiau šiuo procesiniu dokumentu iš esmės yra išreikšta ieškovo valia, jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2015-05-29 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.3K-7-334-687/2015, suformuota praktika, atsisakyti ieškinio ir šalių susitarimas dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Taigi šis šalių procesinis dokumentas savo esme, teismo vertinimu, yra ne taikos sutartis, o ieškovo pareikštas atsisakymas ieškinio.
Ieškovo pareikštas ieškinio atsisakymas priimtinas, nes šis jo veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. 1 d., 293 str.4 p., 294 str. 2 d.). Šalims, kaip nurodė prašyme, yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, t.y., kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pažymėtina, kad tokios pat pasekmės atsiranda ir atsisakius ieškinio (CPK 293 str. 4 p., 5p., 294 str. 2 d.).
Ieškovas prašė grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinį apmokėjo 20,85 EUR (72 Lt) žyminiu mokesčiu (AB DNB banko 2013-05-07 mokėjimo nurodymas Nr.134563). Atsisakius pareikšto ieškinio, ieškovui yra pagrindas grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos, t.y. 15,64 EUR (20,85 EUR x 75 proc.)) (CPK 87 str. 2 d.), tačiau byloje susidarė 6,25 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3p.). Šios išlaidos valstybei išieškotinos iš ieškovo (CPK 93 str., 96 str.), t.y. iš jam grąžintino žyminio mokesčio dalies (įmokų kodai sutampa), o likusi suma - 9,39 EUR grąžintina. Dėl nutarties vykdymo šioje dalyje ieškovas turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su įsiteisėjusios nutarties kopija.
CPK 94 str. 1d. nustato, kad tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalys susitarė dėl susidariusių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo - ieškovas atsakovui padengia 200 EUR bylinėjimosi išlaidų, atsakovas nereikalauja atlyginti kitą turėtų išlaidų dalį. Šalių procesinį elgesį teismas vertina tinkamu, todėl, atsižvelgiant į šalių susitarimą, iš ieškovo atsakovui priteistina 200 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str., 94 str. 98 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str., 87 str., 93 str., 94 str., 96 str., 98 str., 140 str. 1 d., 290 - 291 str., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., 295 str., teismas
n u t a r i a :
1. Priimti ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ atsisakymą ieškinio atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, palūkanų priteisimo.
2. Civilinę bylą Nr.2-8-356/2015 nutraukti.
3. Priteisti iš ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, atsakovui (duomenys neskelbtini) 200 EUR bylinėjimosi išlaidų.
4. Grąžinti ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, 9,39 EUR žyminio mokesčio (AB DNB banko 2013-05-07 mokėjimo nurodymas Nr.134563).
5. Nutarties kopijas nusiųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vijolė Vitienė