Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2022-12-07][nuasmeninta nutartis byloje][e2-19694-964-2022].docx
Bylos nr.: e2-19694-964/2022
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Jarinta" 303430469 atsakovas
UAB "Fistas" 304716135 Ieškovas
UAB „Statybų technologijos“ 303374981 trečiasis asmuo
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Prievolės
Prievolės
Bendrosios rangos sutarties nuostatos
Bendrosios rangos sutarties nuostatos
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas
Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
dėl pastatų, statinių ar įrenginių nuomos
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
CIVILINIS PROCESAS
Pasirengimas nagrinėti bylą teisme parengiamajame teismo posėdyje
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Kitos atlygintinų paslaugų teikimo sutartys
Kitos atlygintinų paslaugų teikimo sutartys
Bylos dėl nuomos
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių teisė
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Teismo sprendimas
Teismo sprendimas
Teismo sprendimas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Sutarčių teisė
Sutarčių teisė
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas
Ranga
Ranga
Mokslinio tyrimo, bandomieji, konstravimo ir technologiniai darbai
Mokslinio tyrimo, bandomieji, konstravimo ir technologiniai darbai

?

Civilinė byla Nr. e2-19694-964/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14967-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.1.; 3.2.7.1.

 (S)

img1 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 

2022 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Fistas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jarinta“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Statybų technologijos“.

 

        Teismas

 

n u s t a t ė:

 

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 2 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino, priteisė iš atsakovės pašto išlaidas valstybei. Teismas motyvuojamojoje dalyje paskirstė bylinėjimosi išlaidas (žyminio mokesčio ir atstovavimo išlaidas), tačiau į rezoliucinę dalį to neįrašė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnis numato rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų sprendime ištaisymo galimybę. Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 2 d. sprendimo motyvuojamojoje dalyje išsprendė ieškovės bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir atstovavimo išlaidų) paskirstymo klausimą, nurodęs, kad ieškovė patyrė 27 Eur žyminio mokesčio išlaidų ir 1 209,50 Eur atstovavimo išlaidų, kurios, įvertinus suteiktų paslaugų apimtį ir bylos sudėtingumą, laikytinos objektyviomis, pagrindo jas mažinti nėra, todėl, tenkinus ieškinį, priteisiamos iš atsakovės. Visgi teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje dėl rašymo apsirikimo bylinėjimosi išlaidos (žyminio mokesčio ir atstovavimo išlaidos) neįrašytos. Šis rašymo apsirikimas teismo sprendimo esmės nekeičia, nes jų priteisimo klausimas buvo išspręstas motyvuojamojoje dalyje, todėl šis apsirikimas taisytinas, papildant sprendimo motyvuojamąją dalį ieškovei priteisiamomis žyminio mokesčio ir atstovavimo išlaidomis.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

ištaisyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 2 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, į rezoliucinę dalį papildomai įrašant: priteisti ieškovei UAB „Fistas“, į. k. 304716135, iš atsakovės UAB „Jarinta“, į. k. 303430469, 1 236,50 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt šešis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                          Loreta Šiškienė


Paminėta tekste:
  • CPK