Teikimas Nr. T-688-827/2014
Procesinio sprendimo kategorija:1-30-1-00529-2011-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.,2.5.16.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. rugsėjo 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo Nr. 59-214 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,
n u s t a t ė:
V. D. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 260 straipsnio 1 dalį, jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. spalio 25 d. iki minėto nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos V. D. skirtas suėmimas. 2014 m balandžio 18 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi V. D. apeliacinis skundas atmestas. Bausmės vykdymo pradžia 2011 m. spalio 25 d., bausmės vykdymo pabaiga 2015 m. balandžio 25 d. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalis faktiškai atlikta 2013 m. liepos 25 d., neatliktos bausmės dalis 2014 m. rugpjūčio 25 dienai –8 mėnesiai.
Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 59-214 nutarta taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, ir siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2015-04-25; esant nuteistojo rašytiniam sutikimui gydytis priklausomybės ligas. Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialines reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nustatė, kad V. D. anksčiau teistas 8 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Amžius pirmojo teistumo metu 31 m. 3 kartus taikytas lygtinis paleidimas. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta. V. D. dažniausiai nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų, tačiau vieną nusikaltimą padarė grupėje. Diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiškia. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Supranta jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę. Anksčiau vartojo narkotikus. Šiuo metu teigia, jog yra pasiruošęs ir motyvuotas keisti elgesį. Keletą nusikaltimų padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotikų. Alkoholio vartojimo priklausomybę neigia. Bausmės atlikimo metu alkoholio ir narkotikų vartojimo faktų neužfiksuota. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 3 kartus, baustas 1 kartą. Šiuo metu nuobauda negalioja. Skatintas 2 kartus. Nuteistasis turi pagrindinį išsilavinimą. Yra motyvuotas dirbti laisvėje. Darbinė patirtis remiasi skirtingo pobūdžio laikinais ir atsitiktiniais darbais. Įstaigoje nedirba. Įstaiga nuteistojo V. D. vykdomųjų raštų neturi. Palaiko socialinius ryšius su motina, seserimi. Santykiai stabilūs. Bendrauja telefonu, laiškais. Pasimatymų metu nelankomas. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 45 balai. Komisijos nuomone, aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad V. D. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Mekionienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodoma, kad nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Taip pat nurodo, kad kriterijai į kuriuos turėtų būti atsižvelgta, nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigų, nėra reglamentuoti. Tai paliekama šį klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Tačiau kaip nurodyta BVK 157 str. 1 d. turi būti atsižvelgiama ir į kitas reikšmingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors šiuo metu nuteistojo V. D. elgesys bausmės atlikimo metu nepriekaištingas, tačiau nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų, nes būdamas praeityje 9 kartus teistas (1981-02-27, 1992-05-19, 1996-05-20, 1999-11-16, 2000-06-07, 2003-01-03, 2005-09-09, 2006-07-05, 2006-11-13 nuosprendžiais), iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė. Jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti, 3 kartus buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos", 4 kartus buvo paleistas lygtinai, bet 2 kartus pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, todėl Mažeikių rajono teismo 1982-06-16 nutartimi ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-18 nutartimi buvo grąžintas atlikti neatliktos bausmės dalies. Šiuo metu atlieka bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą bendrininkų grupėje, būdamas laisvėje pats piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis ir jas platino. Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, kad jis nedaro teisingų išvadų bei nenori paklūsti visuotinai privalomoms elgesio taisyklės, siūloma atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. liepos 9 d. nutarimą Nr. 59-214 taikyti nuteistajam V. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. D. paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų jiems atlikus pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, V. D. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko daugiau nei 1/2 jam paskirtos 3 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau vien formalaus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindo buvimo nepakanka, kad būtų priimtas sprendimas paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos lygtinai. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taip pat turi būti įvertinta nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės, kurios sudarytų pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš asmens bylos matyti, kad V. D. ankščiau 8 kartus teistas laisvės atėmimu už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė. Jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti - 3 kartus buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos", 4 kartus buvo paleistas lygtinai, tačiau parodyto pasitikėjimo neįvertino, savo elgesio nekeitė, pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, darė naujas nusikalstamas veikas, todėl teismo buvo grąžintas atlikti neatliktos bausmės dalies. Būdamas laisvėje piktnaudžiavo narkotinėmis medžiagomis ir tai turėjo įtakos naujo nusikaltimo padarymui. Šiuo metu atlieka bausmę už tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Bausmės atlikimo matu režimo reikalavimus pažeidė 3 kartus, baustas 1 kartą, šiuo metu nuobauda negaliojanti, skatintas 2 kartus.
Vadovaujantis Komisijos išvadomis, nuteistasis dalyvauja įvairiuose programose ir renginiuose, charakterizuojamas iš esmės teigiamai, už gerą darbą buvo skatintas, tačiau visa tai tik rodo, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis bausmę atliekantis nuteistasis, ir šios nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir kad jis gali būti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės. Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo V. D. taip pat vertintinos ir padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės. Kaip minėta šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka sunkaus nusikaltimo, susijusio su narkotinių medžiagų platinimu, padarymo. Vilniaus pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog nuteistasis suvokia bei geba įvardinti savo nesėkmių priežastis – gyvenimo stilius, negatyvios aplinkos įtaka bei psichotropinių medžiagų vartojimas; stengiasi analizuoti, padaryti išvadas ir įrodyti, kad pasitaisė; atsakomybę už savo veiksmus prisiima iš dalies, pasekmes bando paaiškinti nepalankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis. Iš nuteistojo matyti, kad nuteistasis savo kaltę pripažino iš dalies, neprisipažino dėl narkotinių medžiagų platinimo (b.l. 45), apeliaciniu skundu prašė perkvalifikuoti jo veiką bei sutrumpinti nuosprendžiu jam paskirtą per griežtą laisvės atėmimo bausmę. 2014 m. balandžio 18 d. nutartimi, apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas nuteistojo skundą, motyvuose nurodė, kad V. D. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, taip pat, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, kad jis anksčiau teistas, ir išvadų nepadarė, toliau nusikalsta, konstatavo, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. D. skiriant už nusikalstamą veiką įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nutartyje pažymėta, kad nors teismas V. D. ir paskyrė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri yra mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tačiau bendrųjų bausmės nuostatų nepažeidė (b.l. 69). Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo manymu, dar nėra pasiekti visi nuteistajam parinktos ir paskirtos bausmės tikslai, be to, nuteistajam dar yra likę atlikti ne maža jam skirtos bausmės dalis.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje išvardinti bausmės tikslai yra pasiekti ir nuteistąjį V. D. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos 2014 m. liepos 9 d. nutarimą Nr. 59-189.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,
n u t a r i a:
atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutarimą Nr. 59-214 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė