Civ. byla Nr. 2-727-732/2013

2-30-3-00563-2013-8

Proc.spr.kat. 119.5.

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gruodžio 18 d.

Molėtai

              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

              sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,

              dalyvaujant atsakovo atstovei advokatei Rimai Žiautienei, viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Molesta“ ieškinį atsakovui A. M. dėl Darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos 2013-09-02 sprendimą Nr. DGKS-3335 dalyje dėl 2500,20 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti su A. M. laiką priteisimo bei iš atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

              Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

              2013-12-05 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-12-18 civilinėje byloje buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis (b. l. 26). Teismo šaukimai ieškovui ir atsakovui įteikti (b. l. 27-28). Ieškovo atstovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Atsakovas teismo posėdžio metu neprašė priimti sprendimo už akių. Pagal LR CPK 246 str., kai į posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, atsakovui neprašant sprendimo už akių, ieškinys paliekamas nenagrinėtas. Kadangi prašymo atidėti posėdį iš ieškovo atstovo negauta, apie posėdžio vietą ir laiką ji informuota tinkamai, nėra atsakovo prašymo priimti sprendimą už akių, ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

                  LR CPK 84 str. pagrindu ieškovui buvo atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo priėmimo dienos. Kadangi ieškinys paliktinas nenagrinėtu, todėl iš ieškovo priteistinas 75 Lt žyminis mokestis valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).

              Pagal LR CPK 94 str. jei byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Pagal LR CPK 98 str. šalies išlaidos, susijusios su advokato teisine pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose. Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad ieškovo atstovė į teismo posėdį neatvyko be svarbios priežasties, apie tai iš anksto neįspėjusi, atsakovo atstovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo laikytinas pagrįstu. Iš ieškovo atsakovui priteistinos 500 Lt bylinėjimosi išlaidų.

              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 98 str., 246 str. 1 d., 290 str., 296 str. 1 d. 5 p.,

n u t a r i a:

UAB „Molesta“ ieškinį atsakovui A. M. dėl Darbo ginčų komisijos sprendimo dalies panaikinimo palikti nenagrinėtą.

              Priteisti atsakovui A. M. iš ieškovo UAB „Molesta“ 500 Lt (penkis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.

                   Priteisti iš ieškovo UAB „Molesta“ valstybės naudai 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus) žyminio mokesčio į VMI surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB Swedbank banke, įmokos kodas 5660.

              Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                                  Liudvikas Myško