Civilinė byla Nr.2-16089-777/2012

(Proceso Nr.2-06-3-13606-2012-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1; 117.1

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), D. S. dėl baudos skyrimo,

nustatė:

pareiškėjas antstolis J. P. kreipėsi į teismą prašydamas (duomenys neskelbtini) vadovui D. S. skirti baudą už 2012-06-26 patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr.0172/09/00986 pagal Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro notarės V.J. M. 2009-07-17 vykdomąjį įrašą dėl 24646,50 Lt išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojui V. K., ir vykdomąją bylą Nr.0172/10/00247 pagal Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro M. K. 2010-02-08 vykdomąjį įrašą dėl 4722,12 Lt skolos ir 12 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojui AB bankas Snoras. Nustatyta, kad D. S. dirba (duomenys neskelbtini). 2012-06-26 antstolis priėmė pakartotinį patvarkymą „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo (duomenys neskelbtini) reikalavo išskaityti skolą iš skolininko darbo užmokesčio. Reikalavimas neįvykdytas.

Pareiškimas tenkintinas.

Be kitų reikalavimų, antstolio reikalavimas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalomas visiems asmenims ir turi būti vykdomas per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimų, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (LR CPK 585 str. 1 d., 2 d.).

Antstolio J. P. 2012-06-26 patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ įteiktas asmeniškai (duomenys neskelbtini) vadovui D. S. 2012-06-28. Antstolio reikalavimas iki šiol nevykdomas.

Darytina išvada, jog (duomenys neskelbtini) pažeidė jai minėta įstatymo nuostata nustatytą pareigą, todėl jos vadovui D. S. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda.

Skiriant baudos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad (duomenys neskelbtini) vadovas D. S. nereagavo į antstolio reikalavimus (elgėsi piktybiškai), į išieškomų sumų dydį, į tai, kad teismui nežinoma jo finansinė padėtis, be to, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina 50 Lt bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Vadovaudamasis LR CPK 290 – 291, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą tenkinti.

(duomenys neskelbtini) vadovui D. S. už antstolio J. P. 2012-06-26 patvarkymo „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą skirti 50 Lt (penkiasdešimties Lt 00 ct.) baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr.0172/09/00986 ir Nr.0172/10/00247 grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Jolanta Gailevičienė