Teikimas Nr. T-159-298/2017

Teisminio proceso Nr.1-57-1-02149-2008-0

            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant Justinui Pladui,

dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Boženai Andrešiūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo I. S. (I. S.),

n u s t a t ė:

I. S. 2009-06-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu  pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 straipsnio l dalį ir nuteistas laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose. 2016-04-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas 2016-02-29 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriaus nutarimas Nr. 93-144 dėl lygtinio  paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. S.. Nuteistasis buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos skyrius siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes jis probacijos laikotarpiu vengia atlikti teismo paskirtus įpareigojimus ir pažeidinėja draudimus: vengia bendrauti su probacijos tarnyba, atsisako priimti siūlomą pagalbą. Nuteistasis pastaruoju metu neatsiliepia į skambučius, vengia bendrauti, vieną  kartą baustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta, žadėjo atvykti į teismą. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). 

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad I. S. lygtinio paleidimo laikotarpiu Informatikos ir ryšių departamento duomenimis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (a. b. l. 108,109), tačiau probuojamasis nevykdo probacijos sąlygų: 2016-09-28 asmeniui nutraukta registracija darbo biržoje be teisės registruotis 6 mėn. (a. b. l. 34-35), buvo siunčiamas į VA „Caritas“ dėl pagalbos ieškantis darbo, taip pat buvo duotas potencialių darboviečių, esančių netoli asmens gyvenamosios vietos, sąrašas (a. b. l. 17), tačiau I. S. įsidarbinti taip ir nepavyko, Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių, susijusių su darbo paieška, I. S. nevykdė, į pokalbius dėl darbo nenuvyko (a. b. l. 52). I. S. sutikimu, nuo 2016-12-08 iki 2017-01-06 įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 43), 2016-12-09 nebuvo namuose iki 22:26 val. (a. b. l. 47), už ką buvo įspėtas (a. b. l. 48). 2016-12-22 19:05 val. buvo lankytasi asmens gyvenamojoje vietoje siekiant patikrinti elektroninio stebėjimo įrangą, tačiau apsilankymo metu asmens namuose nebuvo (a. b. l. 49), probacijos sąlygų pažeidimu pasiaiškinti neatvyko (a. b. l. 50). Pasiaiškinti už probacijos sąlygų nevykdymą atvyko tik 2017-1-03, pasiaiškinime nurodė, kad 2016-12-22 vartojo alkoholį, į darbo pokalbį nebuvo nuvykęs, todėl dėl padarytų pažeidimų buvo įspėtas (a. b. l. 52). Be to padarė du administracinės teisės pažeidimus: 2017-01-03 7:44 val. vyko autobusu be bilieto, 2017-01-09 00:00 val. eksploatavo netvarkingą šildymo įrenginį, dėl ko užsidegė medinė siena, kilo gaisras (a. b. l. 54). 2017-02-03 Vilniaus rajono apylinkės teismas nutartimi paskyrė I. S. papildomą priemonę - įpareigojant per du mėnesius išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (a. b. l. 82, 83). 2017-03-06 patikrinimo metu buvo nerastas namuose, taip pat 2017-02-15 ir 2017-02-23 šaukiamas neatvyko į probacijos tarnybą, todėl 2017-03-17 buvo pakartotinai įspėtas (a. b. l. 88, 93), 2017-06-06 naktinio patikrinimo metu I. S. nebuvo rastas namuose (a. b. l. 96). 2017-06-08 atvykęs į Probacijos tarnybą pasiaiškino, kad nebuvo namuose (a. b. l. 99), už padarytą pažeidimą buvo pakartotinai įspėtas (a. b. l. 100) 2017-06-16 I. S. padarė administracinį nusižengimą - važiavo visuomeniniu transportu be bilieto, niekur nedirba, o Darbo biržoje, asmens darbo paieška 2017-07-17 buvo nutraukta jo pageidavimu (a. b. l. 105), nuo 2017-06-16 jis vengia atvykti į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei atsiskaitymui už įpareigojimų vykdymą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

I. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu yra padaręs įvairaus sunkumo lygtinio paleidimo pažeidimų – pažeidęs teismo įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tris kartus buvo baustas administracine tvarka, neatvykdavo į Probacijos tarnybą individualiam darbui bei atsiskaitymui už įpareigojimų vykdymą. Nors šiuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir egzistuoja formalus pagrindas už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą I. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo teismui daryti išvados, kad nuteistasis rodo nenorą taisytis ir nesilaikyti įstatymų bei nesudaro pakankamo pagrindo, šiuo metu pasiųsti I. S. atlikti jam paskirtą likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Kaip matyti I. S. neatlygintinai išdirbo 40 val. viešųjų darbų Prūdiškių socialinės globos namuose, o jo padaryti administraciniai nusižengimai savo pobūdžiu nėra kriminaliniai. Šių administracinių nusižengimų padarymas, teismo vertinimu, negali sukelti besitaisančiam žmogui tokių sunkių pasekmių kaip grąžinimas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusios bausmės. Atsižvelgiant į probacijos tikslus teismas sprendžia, kad nuteistajam I. S. turi būti suteikta dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir jam būnant nuo visuomenės neizoliuotai, nes lygtinio paleidimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimo ir pasiųsti I. S. atlikti jam paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo I. S. (I. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Vaclavas Karšulis