1S-929-245-2012

         Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

         2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui  Rolandui Mackevičiui, gynėjui Rimui Andrikiui, teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo N. Z. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-04 nutarties, kuria N. Z. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams,

n u s t a t ė :

N. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas tuo, kad tyrimo metu nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2011 m. gegužės 9 d., nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo 193,91 g kanapių (ir jų dalių), kurios, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga, šią narkotinę medžiagą apie 14 val. 50 min. neteisėtai nugabeno į Trinapolio gatvę prie namo Nr. 11A, Vilniuje ir pardavė M. Z., t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-08-10 nutartimi N. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. To paties teismo 2011-09-07, 2011-10-07, 2012-01-10 ir 2012-04-04 nutartimis suėmimo terminas pratęstas iki 2012-07-10.

Kaltinamasis N. Z. skundu prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismo nurodyti argumentai dėl suėmimo termino pratęsimo neatitinka įstatymo ir bylos aplinkybių, inkriminuojamos veikos mastas ir nusikaltimo dalykas LR BK 260 str. požiūriu yra minimaliai pavojingi. Šio nusikaltimo sunkumo aplinkybės įvertinimas, kaip skatinančios kaltininką slėptis nuo teismo, yra formalus ir nėra tinkamas suėmimo pagrindas. Taip pat lemiamu argumentu negalima vertinti aplinkybės, kad jis nepripažino kaltu, nes kiti byloje kaltinami asmenys nėra suimti. Skunde teigia, kad jis turi gyvenamąją vietą, sąžiningai dirbo užsienyje, todėl turi sankaupų ir pragyvenimo šaltinį, grįžęs į Lietuvą mokėsi ir tobulino specialybės įgūdžius. Nurodo, kad byloje nėra jokių duomenų apie jo ketinimus slapstytis ir daryti naujus nusikaltimus, todėl jo atžvilgiu galėtų būti taikoma kita veiksminga kardomoji priemonė.

Teismo posėdyje dalyvavęs gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti ir palikti galioti 2012-04-04 teismo nutartį.

Kaltinamojo N. Z. skundas atmetamas.

Aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl suėmimo termino pratęsimo tik patikrina suėmimo termino pratęsimo teisėtumą ir pagrįstumą, patikrina, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tačiau nesprendžia asmens kaltės klausimo iš esmės ir vertinimo šiuo klausimu neatlieka. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra užfiksuota duomenų, leidžiančių teigti, kad N. Z. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuriems esant laikytina, kad LR BPK 121 str. 2 d. numatyto reikalavimo apylinkės teismas nepažeidė.

N. Z. kaltinamas padaręs tyčinį sunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d. Iki sulaikymo jis niekur nedirbo, neturėjo legalaus ir pastovaus pragyvenimo šaltinio, nėra saistomas šeimyninių santykių, tėvai gyvena užsienyje, jau buvo teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, dėl to yra pakankamas pagrindas spręsti, kad kaltinamasis, suvokdamas bausmės griežtumą ir neišvengiamumą, gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas, ir kad suėmimo terminas N. Z. pagrįstai pratęstas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais. Per šios kardomosios priemonės taikymo laikotarpį anksčiau paminėti suėmimo pagrindai neišnyko.

Kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis turi gyvenamąją vietą ir pragyvenimo šaltinį bei tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie jo ketinimus slapstytis ir daryti naujus nusikaltimus, nesudaro pagrindo skundžiamos nutarties naikinimui, atsižvelgiant į apylinkės teismo nustatytas aplinkybes, kurių pakako suėmimo termino pratęsimui.

  Apylinkės teismas, pratęsdamas suėmimo terminą N. Z. LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, baudžiamojo proceso normų nepažeidė, kaltinamojo argumentai nepaneigia teismo nurodyto suėmimo paskyrimo pagrindų ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK 130 str.,

n u t a r i a :

kaltinamojo N. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                            Kęstutis Dargužis