Civilinė byla Nr. eB2-2798-854/2023
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00998-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4.;
3.4.3.11.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. spalio 23 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Čėsnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ANDRUM Group“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, biudžetinė įstaiga Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateikė pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „ANDRUM Group“.
2. Ieškovas pareiškime nurodo, kad yra atsakovės kreditorius, atsakovės mokestinė nepriemoka 2023 m. rugsėjo 11 d. duomenimis sudarė 12 136,33 Eur. Aplinkybę, kad atsakovė yra nemoki patvirtina tai, kad: 1) nuo 2022 m. spalio 26 d. per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą teikti vykdyti mokėjimo nurodymai atsakovės kredito įstaigoms, tačiau lėšų įsiskolinimo dengimui negauta; 2) 2023 m. vasario 1 d. priimtas sprendimas Nr. (8.1E) VIA_SP2E-162 „Dėl UAB „ANDRUM Group“ skolos išieškojimo priverstine tvarka“ perduotas vykdyti antstoliui, tačiau skola iki šiol neišieškota; 3) Antstolių informacinės sistemos duomenimis, UAB „ANDRUM Group“ atžvilgiu yra vykdomos 4 bylos, bendra išieškotina suma sudaro 22 090,93 Eur; 4) valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras, Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registrų duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 25 d. UAB „ANDRUM Group“ nuosavybės teise registruotino turto neturėjo; 5) VĮ „Regitra“ 2023 m. rugpjūčio 25 d. duomenimis, atsakovės vardu registruota 2017 metų transporto priemonė (dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, taikomi apribojimai); 6) nėra žinoma apie kitą įmonės turtą, į kurį galima būtų nukreipti skolos išieškojimą. Atsižvelgdamas į tai, ieškovas teigia, kad atsakovė yra nemoki Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes negali laiku vykdyti turtinių prievolių ieškovei. Ieškovas taip pat nurodo, jog įvykdė JANĮ 9 straipsnyje nurodytus reikalavimus.
3. Atsakovė UAB „ANDRUM Group“ atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad 2022 metais bendrovė susidūrė su finansiniais sunkumais, buvo atleisti darbuotojai. Įmonė aktyvios veiklos nebevykdė, buvo bandoma susigrąžinti skolas iš skolininkų, pagal galimybes atsiskaityti su darbuotojais ir kreditoriais. 2023 metų gegužės mėn. pagrindiniam debitoriui (UAB „ANDRUM Realty Development“) pranešus apie savo nemokumą, buvo pradėti ruošti dokumentai bankroto procedūros organizavimui. 2023 m. birželio mėn. vienas įmonių kreditorius deklaravo ketinimus įsigyti visas įmonės akcijas ir atgaivinti verslą. Sandėris su naujuoju investuotoju buvo numatytas rugpjūčio mėn. pradžioje, todėl buvo kreiptasi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių su prašymu atidėti bankroto iškėlimo bylą iki rugpjūčio 15 d. Visgi potencialiam investuotojui pakeitus sprendimą ir atsisakius perimti įmonės akcijas, UAB „ANDRUM Group“ nebemato jokios galimybės tęsti veiklą ir atsiskaityti su kreditoriais ir bankroto procedūrą laiko vienintele išeitimi.
4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad sutinka su pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „ANDRUM Group“ iškėlimo. Pažymi, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. spalio 2 d. duomenimis UAB „ANDRUM Group“ mokestinė nepriemoka yra 3 300,79 Eur; bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2022 m. kovo 31 d.
5. Atsakovės vadovė M. M. 2023 m. rugsėjo 27 d. teismui pateikė duomenis apie UAB „ANDRUM Group“ finansinę padėtį – turimus kreditorius, debitorius, jos atžvilgiu vykdomus išieškojimus, 2023 m. spalio 1 d. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, turimas banko sąskaitas, kt. (DOK-35083).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
6. Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „ANDRUM Group“ registre įregistruota 2016 m. rugsėjo 22 d., juridinio asmens kodas 304401972, registruotos buveinės adresas Bičiulių g. 21, Vilnius; veiklos tikslai ir rūšys: vystyti ir plėtoti ūkinę veiklą, siekiant gauti pelno. Įmonės vadove 2016 m. rugsėjo 15 d. paskirta (išrinkta) M. M. (vadovavimo faktas įregistruotas 2016 m. rugsėjo 22 d.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis).
7. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Todėl būtent ji turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos pakankamą finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1342-585/2020).
8. Atsakovė pateikė teismui duomenis apie turimas sąskaitas bankuose, kreditorių bei debitorių sąrašą, taip pat 2023 m. spalio 1 d. sudarytą balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, atsakovės atžvilgiu vykdomus išieškojimus. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl UAB „ANDRUM Group“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas tiek pagal ieškovo bei atsakovės pateiktus duomenis, tiek pagal teismui viešai prieinamus viešų registrų duomenis (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).
9. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).
10. Nei iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nei iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad atsakovei UAB „ANDRUM Group“ būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).
11. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: 1) ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); 2) ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-124-407/2022; 2022 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-499-330/2022). Nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021; 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022).
12. Juridinio asmens finansiniai sunkumai yra padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, jog taps nemokus per artimiausius tris mėnesius (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis).
13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
14. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).
15. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė nekilnojamojo turto neturi. Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (2023 m. spalio 20 d. duomenys). Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad 2023 m. spalio 20 d. apdraustųjų asmenų skaičius įmonėje – 0. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad atsakovė šios nutarties priėmimo dieną nei ieškovės (kreditorės), nei atsakovės (skolininkės) statusu neturi jokių aktyvių civilinių bylų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Iš Turto arešto aktų registro 2023 m. spalio 20 d. duomenų matyti, kad atsakovės turtui (transporto priemonei Rolls-Royce, Ghost, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) antstolio Roberto Vasiliausko vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/23444 taikomas areštas, tuo tarpu iš į bylą atsakovės pateikto Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Tuklerio 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarimo matyti, kad atsakovės atžvilgiu taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 138 000 Eur lėšoms, gautoms jau pardavus automobilį Rolls-Royce, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis faktas įregistruotas ir Turto arešto aktų registre.
16. Iš Antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS) 2023 m. spalio 20 d. duomenų nustatyta, kad atsakovės atžvilgiu antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąsias bylas: i) Nr. 0179/23/32895 ir Nr. 0179/23/31948 dėl 2 913,50 ir 269,29 Eur sumų išieškojimo išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; ii) Nr. 0179/23/32012 dėl 4 743,72 Eur skolos išieškojimo išieškotojams Uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirtai investicinei bendrovei UAB „Verslo trikampis“, advokatui R. R.; iii) Nr. 0179/23/23444 dėl 11 596,75 Eur skolos išieškojimo išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.
17. Atliekant juridinio asmens mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika, t. y. kaip kinta juridinio asmens finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016; 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-186-798/2021).
18. Sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, turi būti išsamiai ištirti ir įvertinti į bylą pateikti duomenys, susiję su įmonės debitorių įsiskolinimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-216-450/2021). Taip pat laikomasi praktikos, kad vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-207-881/2021; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-59-1120/2022).
19. Nagrinėjamu atveju paskutiniai atsakovės Juridinių asmenų registrui pateikti finansinės atskaitomybės duomenys yra už 2021 metus. Atsakovė taip pat pateikė teismui balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, sudarytą 2023 m. spalio 1 d.
20. Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo (toliau – ĮAĮ) 25 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad finansines ataskaitas, metinį pranešimą ir atskirą socialinės atsakomybės ataskaitą pasirašo įmonės vadovas arba įmonės vadovas ir kiti įmonių veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nurodyti atsakingi asmenys (nurodomas pareigų pavadinimas, vardas ir pavardė). Finansines ataskaitas taip pat pasirašo finansines ataskaitas parengęs asmuo (nurodomas vardas ir pavardė, pareigų pavadinimas, finansinės apskaitos paslaugas teikiančio juridinio asmens pavadinimas, o tais atvejais, kai finansinės apskaitos paslaugos teikiamos savarankiškai, tai taip pat nurodoma). Finansinės ataskaitos ir metinis pranešimas tvirtinami įmonių veiklą reglamentuojančių įstatymų nustatyta tvarka (ĮAĮ 25 straipsnio 2 dalis).
21. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, kaip įrodinėjimo priemonė balansas priskiriamas prie rašytinių įrodymų, todėl turi atitikti jam keliamus reikalavimus. Balansui, kaip finansinės apskaitos dokumentui, taip pat keliami specialūs reikalavimai, vienas iš jų – balansas turi būti pasirašytas jį sudariusių asmenų. Šie asmenys atsako už balanse nurodytų duomenų tikrumą ir teisingumą. Jeigu balansas nepasirašytas, tai nėra pagrindo juo vadovautis kaip finansinės atskaitomybės dokumentu. Nepasirašytas balansas gali turėti tam tikrą įrodomąją reikšmę; balansas, ir jo projektas gali būti tinkama įrodinėjimo priemonė, esant tam tikroms aplinkybėms (CPK 177 straipsnio 2 dalis), tačiau nepasirašytas įmonės balansas (balanso projektas) neatitinka finansiniam dokumentui keliamų reikalavimų (CPK 197 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-349-415/2015).
22. Pažymėtina, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia (arba patvirtina) balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013, 2020 m. liepos 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1161-781/2020, 26, 27 punktai; 2022 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-304-407/2022).
23. Nagrinėjamu atveju teismui pateikti 2023 m. spalio 1 d. balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita nėra pasirašyti nei bendrovės vadovės, nei bendrovės buhalterio ar kito asmens, turinčio teisę tai padaryti, kaip tai numatyta ĮAĮ 25 straipsnio 1 dalyje, taigi neatitinka finansiniams dokumentams keliamų reikalavimų, todėl jie nėra vertintini kaip neabejotinai jame nurodytas aplinkybes patvirtinantys dokumentai. Visgi teismas, šiuo atveju spręsdamas dėl atsakovės finansinės padėties, atsižvelgdamas ir į kitus byloje esančius įrodymus, greta visumos įrodymų dėl jų taip pat pasisako.
24. Atsakovės pateiktame 2023 m. spalio 1 d. balanse nurodyta, kad atsakovės turimas turtas sudaro 2 132 582,13 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas – 914 891,53 Eur, trumpalaikis turtas – 1 217 690,60 Eur; nuosavas kapitalas sudaro 168 380,98 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 2 119 103,72 Eur. Iš 2023 m. spalio 1 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad atsakovė deklaruoja 36 139,06 Eur nuostolį.
25. Teismas pažymi, kad nors atsakovės 2023 m. spalio 1 d. balanse nurodyta, kad ilgalaikis turtas sudaro 914 891,53 Eur, tačiau atlikus aritmetinius skaičiavimus (1 027,46 Eur + 797 197,40 Eur) matyti, kad ilgalaikio turto suma visgi gaunasi 798 224,86 Eur, o ne 914 891,53 Eur. Atsižvelgiant į tai, teismui kyla pagrįstų abejonių dėl balanse, kuris, be kita ko, nėra pasirašytas tą įgaliotų daryti subjektų, nurodytų duomenų tikrumo / tikslumo, taigi ir galėjimo jais remtis šioje byloje vertinant realią atsakovės finansinę padėtį.
26. Tuo tarpu iš atsakovės paskutinių Juridinių asmenų registrui pateiktų duomenų už 2021 metus nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. turėjo 3 568 550 Eur turto, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 2 959 444 Eur, trumpalaikis turtas – 608 243 Eur; ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos – 863 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 3 400 169 Eur. Iš 2021 metų pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, jog 2021 finansinius metus atsakovė baigė turėdama 5 675 Eur nuostolį.
27. Pagal turimus duomenis vertinant atsakovės nemokumą pagal balanso testą matyti, kad atsakovės 2021 metais turimi įsiskolinimai neviršijo jos turimo turto vertės, todėl atsakovė nurodomu aspektu šiuo laikotarpiu nelaikytina nemokia. Nors pagal atsakovės pateiktus 2023 m. spalio 1 d. duomenis ir būtų galima konstatuoti atsakovės nemokumą pagal balanso testą, kadangi nurodytas turimų įsiskolinimų dydis (2 119 103,72 Eur) viršija atsakovės turimo turto vertę (pagal teismo perskaičiavimą – 2 015 915,46 Eur, t. y. 798 224,86 Eur (ilgalaikis turtas) + 1 217 690,60 Eur (trumpalaikis turtas)), visgi kaip jau minėta, šių duomenų objektyvumas kelia abejonių, todėl teismas neturi pagrindo konstatuoti esant atsakovės nemokumą pagal balanso testą vien remdamasis šiais atsakovės pateiktais 2023 m. spalio 1 d. duomenimis (CPK 185 straipsnis).
28. Kita vertus, atsižvelgiant tai, kad atsakovės turimo ilgalaikio turto vertė, lyginant 2023 metų ir 2021 metų duomenis, gana ženkliai sumažėjo (nuo 3 568 550 Eur turto iki 2 015 915,46 Eur), o vertinant 2023 m. spalio 1 d. balanse nurodytą trumpalaikį turtą (1 217 690,60 Eur) ir būtent, tai, kad vien jį sudaro 1 173 183,77 Eur dydžio iš pirkėjų gautinos sumos, kas teismų praktikoje, kaip jau minėta, laikytina, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, neatmestina tai, kad atsakovės nemokumas pagal balanso testą visgi yra labai tikėtinas (CPK 178, 185 straipsniai).
29. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) pagal byloje turimus duomenis spręstina, kad atsakovės turimi finansiniai sunkumai negali būti traktuojami kaip laikini, kad atsakovė įsiskolinimus būtų pajėgi netolimoje ateityje padengti. Šių aplinkybių neįrodinėjo ir pati atsakovė. Priešingai, atsakovė pateikė duomenis apie turimus kreditorius (2023 m. rugsėjo 26 d. lentelė), iš kurių matyti, kad įsiskolinimas jiems sudaro iš viso 1 483 762,93 Eur sumą.
30. Atsakovė teismui nepateikė objektyvių duomenų apie tai, kad ji yra gyvybinga, vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t.), generuotų pajamas ir galėtų dengti net tik einamuosius mokėjimus, tačiau ir įsiskolinimus kreditoriams. Priešingai, pati atsakovė atsiliepime į ieškinį patvirtino, kad 2022 metais bendrovė susidūrė su finansiniais sunkumais, buvo atleisti darbuotojai, įmonė aktyvios veiklos nebevykdė. Šias aplinkybes taip pat patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2023 m. spalio 20 d. duomenys, kuriais remiantis, UAB „ANDRUM Group“ nėra nei vieno asmens, apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu.
31. Atsakovės įsiskolinimų dydis, negalėjimas laiku atsiskaityti su kreditoriais (įsiskolinimų ieškovė nedengia jau nuo 2022 metų), leidžia teismui daryti išvadą, kad atsakovė pagal likvidumo testą laikytina nemokia. Ieškovas taip pat nurodo, kad nuo 2022 m. spalio 26 d. per Piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemą buvo teikti vykdyti mokėjimo nurodymai atsakovės kredito įstaigoms, tačiau lėšų įsiskolinimo dengimui nebuvo gauta, todėl 2023 m. vasario 1 d. buvo priimtas sprendimas ir skolos išieškojimas priverstine tvarka perduotas vykdyti antstoliui, tačiau skola neišieškota iki šiol.
32. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodo, kad atsakovė turi 3 300,79 Eur dydžio mokestinę nepriemoką, susidariusią nuo 2022 m. kovo 31 d. Remiantis AIS duomenimis, šios kreditorės naudai nuo 2023 m. vasario 21 d. ir 2023 m. birželio 19 d. iš atsakovės vykdomas išieškojimas dėl 2 913,50 ir 269,29 Eur (likusi dalis) skolos. Teismo vertinimu, nurodytos sumos įprastai nelaikytinos ženkliomis sumomis juridiniam asmeniui, besiverčiančiam ūkine komercine veikla, o tai, kad net šių sumų atsakovė nėra pajėgi padengti kreditorei, patvirtina, kad atsakovė susiduria su finansiniais sunkumais. Šios aplinkybės, greta jau kitų paminėtų, teismui leidžia abejoti atsakovės gyvybingumu ir gebėjimu netolimoje ateityje stabilizuoti įmonės padėtį. Nagrinėjamu atveju atsakovė neįrodinėjo, jog ji yra pajėgi sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178 straipsnis).
33. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, jog atsakovės piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditoriams) galėtų būti įvykdytos ateityje, nėra. Atitinkamų duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas teismui leidžia tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018; 2022 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-401-567/2022).
34. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „ANDRUM Group“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
35. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę mažąją bendriją (toliau – MB) „Pirmas lokomotyvas“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl MB „Pirmas lokomotyvas“ skiriama administruoti atsakovę.
36. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 840 Eur MMA (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimas Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio). Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 4 200 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 840 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.
37. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
38. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
39. JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas (JANĮ 26 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
40. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina, gavusi duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais,
n u t a r i a:
ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ANDRUM Group“ patenkinti.
Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ANDRUM Group“, juridinio asmens kodas juridinio asmens kodas 304401972, registruotos buveinės adresas Bičiulių g. 21, Vilnius, bankroto bylą.
Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ANDRUM Group“ nemokumo (bankroto) administratore paskirti mažąją bendriją „Pirmas lokomotyvas“, bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-JA0348, tel. Nr. +370 674 33969, el. p. nemokumoprocesai@gmail.com.
Nustatyti nemokumo administratorei mažajai bendrijai „Pirmas lokomotyvas“ 4 200 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.
Taikyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ANDRUM Group“, juridinio asmens kodas 304401972, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ANDRUM Group“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Nustatyti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ANDRUM Group“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei, nemokumo administratorei, ieškovui, trečiajam asmeniui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ANDRUM Group“ nemokumo administratorę, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Giedrė Čėsnienė